Danıştay 9. D 2023/3032 K.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/3457 E. , 2023/3032 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2021/3457

Karar No : 2023/3032

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tarım Ürünleri Gıda Enerji Nakliyat San ve Tic.Ltd.Şti.

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı adına, Avrupa Birliği Katılım Öncesi Mali Yardım Aracı (IPA) Çerçeve Anlaşması uyarınca, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu ile imzalanan sözleşmeye ilişkin olarak hesaplanan nihai uygun harcama tutarının anılan kurum tarafından bildirilmesi üzerine, ... tarih ve ... sayılı tutanağa dayanılarak 2019/Kasım dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; 213 Vergi Usul Kanunu'nun 134. maddesinin değerlenderilmesinden, vergi incelemesinin vergilerin doğruluğunu araştırmak , tespit etmek ve sağlamaya yönelik olduğunu anlaşıldığı, davalı idare tarafından herhangi bir vergi incelemesi yapılmadan tarhiyata bir tutanağın dayanak alınmasının davacının hangi suç ile isnad edildiği, hangi vergisel yükümlülüklerini yerine getirmediği veya noksan yerine getirdiğini öğrenme ve bu duruma göre savunma yapma hakkının elinden alınması sonucunu doğuracağı, davacı şirket ile Tarımsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu arasında yapılan sözleşmeler için verilen katma değer vergisi istisnası dışında kalan uygun olmayan harcamaların katma değer vergisinin re'sen tarhı yoluna gidilebilmesi için yukarıda belirtilen hüküm gereği inceleme veya araştırma yapılması gerekirken, davalı idarece gerekli inceleme yapılmadan ve davacı hakkında vergi inceleme raporu veya takdir komisyonu kararı bulunmadan vergi dairesi müdür vekili tarafından düzenlenen tutanağa istinaden re'sen tarhiyat yapıldığının görüldüğü, Vergi Usul Kanunu'nun 135. maddesinde sayılan vergi incelemesi yapmaya yetkili kişilerce tutulmuş tutanakların tarhiyata dayanak olma niteliğinin de bulunmadığı görüldüğünden, uyuşmazlığa konu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: IPA Çerçeve Anlaşması kapsamında tanınan katma değer vergisi istisnasının sözleşmye uygun harcama kalemlerine ilişkin olduğu, Tarımsal ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu tarafından bildirilen ve tutanakla sözleşmenin sona ermesinden sonraki tarihte düzenlenen faturalara konu harcama tutarlarına ilişkin katma değer vergisinin tahsili gerektiği, davacı hakkında yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.