Danıştay 8. D 2024/30 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/117 E. , 2024/30 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2024/117

Karar No : 2024/30

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ

Davacı vekili tarafından, Pamukkale Üniversitesi ... Fakültesinde ...Bilimleri Bölümünde ... Dalında görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacının kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracını satmış olması nedeniyle oluşan değer kaybı ve yoksun kaldığı özlük hakları nedeniyle oluşan zararı için 10,000.00-TL maddi tazminatın (Yükseköğretim Personel Kanunun 8. maddesi uyarınca derece ve kademe ilerlemesinden dolayı mahrum kaldığı parasal haklar, maaşının enflasyon nedeniyle uğradığı değer kaybı,arabasını satmak zorunda kaldığından dolayı uğradığı zarar) duyduğu elem ve üzüntüye karşılık 100.000,00.-TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle Pamukkale Üniveristesi'ne karşı açılan dava sonucunda; Denizli 1. İdare Mahkemesinin 16/11/2023 gün ve E:2023/614, K:2023/1997 sayılı yetki ret kararı ile ilişkin Samsun 3. İdare Mahkemesinin 12/12/2023 gün ve E:2023/1420, K:2023/1372 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.

Bu durumda; davacının Pamukkale Üniversitesinde görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Denizli İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Denizli İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Denizli 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Samsun 3. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 16/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.