Danıştay 8. D 2023/4948 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/914 E. , 2023/4948 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/914

Karar No : 2023/4948

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Aksaray Üniversitesi, Fen- Edebiyat Fakültesi, … Bölümünde, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda olup, 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca kadrosu birleştirilmiş yüksek lisans- doktora eğitimini (bütünleşik doktora) yapmak üzere Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsüne aktarılan davacının, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esasların 10/2 maddesi ve Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 07.03.2017 tarihli kararının 3. maddesi uyarınca kadrosu ile ilişiği kesilmesine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda;

Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 29.07.2015 tarihli kararıyla 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesinin, ÖYP, 50/d ve 35. madde kapsamındaki araştırma görevlisi kadrosunda bulunanlara uygulanmayacağına karar verildiği; 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesinde, öğrenciler bakımından herhangi bir sınırlama getirilmediğinden, maddenin yürürlüğe girdiği 26.11.2014 tarihinde yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan tüm öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmaması gerektiği, öte yandan dava konusu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 29.07.2015 tarihli kararının 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 26.04.2017 tarih ve YD İtiraz: 2017/231 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulduğu, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; Anayasa'nın 125. maddesi gereği hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararında; Dairemizin 09/06/2022 tarih, E:2019/893, K:2022/3936 sayılı bozma kararına uyularak, davacının azami öğrenim süresinin tespit edilebilmesi için kayıt tarihinin netleştirilmesi amacıyla yapılan Ara Kararına cevaben davacının kayıt tarihinin 10.09.2007 olarak bildirildiği, öğrenci belgesi ile not çizelgesinin gönderildiği, ÖYP kapsamında araştırma görevliliği kadrosunda bulunan davacının, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, birleştirilmiş yüksek lisans- doktora programına 10.09.2007 tarihinde kayıt yaptırdığı, Yükseköğretim Genel Kurulunun 01.02.2013 tarih ve 2013.01.135 sayılı kararının (ç) bendi kapsamında azami öğrenim süresine eklenmesi gereken bir izin de kullanmadığı, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında araştırma görevliliği kadrosunun ihdas amacı gereği, lisansüstü eğitimini, birleştirilmiş yüksek lisans- doktora programı için öngörülen 9 yıllık azami öğrenim süresi içerisinde tamamlayamadığı dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesi isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstinaf Mahkemesince; davacının azami öğrenim süresine eklenmesi gereken izin kullanıp kullanmadığının Hacettepe Üniversitesine sorulması gerekirken, yanlış merci olarak Aksaray Üniversitesine sorulmak suretiyle gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu, sağlık raporlarının bulunduğu, 2011- 2012 güz ve bahar döneminde yurtdışında görevlendirilmiş olması nedeniyle kaydını dondurduğu, bu dönemin azami öğrenim süresine eklenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Hukuka aykırı olduğu anlaşılan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Dava; Aksaray Üniversitesi, Fen- Edebiyat Fakültesi, Tarih Bölümünde, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda olup, 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca kadrosu birleştirilmiş yüksek lisans- doktora eğitimini (bütünleşik doktora) yapmak üzere Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsüne aktarılan davacının, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esasların 10/2 maddesi ve Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 07.03.2017 tarihli kararının 3. maddesi uyarınca kadrosu ile ilişiği kesilmesine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Davacı tarafından; 2011- 2012 güz ve bahar döneminde yurtdışında görevlendirilmiş olması nedeniyle kaydını dondurduğu, bu dönemin azami öğrenim süresine eklenmesi gerektiği öne sürülmüşse de, bu sürenin Yükseköğretim Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının (ç) bendi kapsamında azami bitirme süresine eklenmesi gereken bir süre olmadığının anlaşılması nedeniyle bu gerekçenin eklenmesi suretiyle hukuka uygun olan İstinaf Mahkemesi kararının onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının GEREKÇELİ olarak ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya davalı idareye iadesine,

5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

6. Kesin olarak, 19/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.