Danıştay 8. D 2023/3710 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/4930 E. , 2023/3710 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/4930

Karar No : 2023/3710

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : ... 'ya velayeten ... ve ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: 04/06/2023 tarihinde gerçekleştirilen Sınavla Öğrenci Alacak Ortaöğretim Kurumlarına İlişkin Merkezi Sınava katılan davacı tarafından, 23/06/2023 tarihinde açıklanan sınav sonucunda, Matematik sorularının tamamına doğru cevap vermesine rağmen 19 doğru 1 yanlış olarak yapılan değerlendirmenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının optik cevap kağıtları ile anılan sınava ilişkin cevap anahtarlarının karşılaştırılması sonucunda, davacının sayısal bölümde B kitapçığındaki soruları cevapladığı, buna göre; Matematik testinde davacının yanlış yaptığı soru olan 8. sorunun doğru cevabı "B" şıkkı olmasına rağmen davacı tarafından cevap kağıdında "C" şıkkının işaretlendiği, her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan sınav kitapçığında, 8. soruda B şıkkının işaretlendiği anlaşılmışsa da idare tarafından dosya kapsamına sunulan cevap kağıdında davacı tarafından bu soruya ilişkin olarak yanlış olan C şıkkının işaretlendiğinin görüldüğü, idare tarafından, sınav değerlendirmesinin adaylar tarafından cevap kağıdında yapılan işaretlemeye göre yapılacağı açık olduğundan, davacı tarafından cevap kağıdında yapılan işaretlemelerle açıklanan sınav sonucunun uyumlu olduğu ve sınav sonucunda herhangi bir hata bulunmadığı değerlendirildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işbu davanın açılmasının yegane amacının mevcut yasal düzenlemede kişilerin hak arama özgürlüğünün kısıtlandığı, davacının yanlış cevabının hangi soruya ait olduğunun açıklanmadığı, davalı idareye yapılan itiraz başvurusu neticesinde verilen cevabın da gerekçesiz olduğu, itiraz sonucu verilen cevapta hatalı işaretlenen sorunun hangisinin olduğu belirtilmiş olsaydı yargı yoluna gidilmeme ihtimalinin doğacağı, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden vekalet ücretine hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. . . . İdare Mahkemesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde davacıya iadesine,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 12/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.