Danıştay 8. D 2023/4388 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/4638 E. , 2023/4388 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/4638

Karar No : 2023/4388

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI): … Üniversitesi

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Öğrenim gördüğü vakıf üniversitesi 667 sayılı KHK ile kapatılıp, öğrenimine davalı üniversitede devam ederek mezun olan davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 4. fıkrası uyarınca ödediği ve Anayasa Mahkemesi'nin 24/07/2019 tarih ve E:2016/205, K:2019/63 sayılı iptal kararı ile dayanağı ortadan kalkan eğitim ücretinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen 39.991,00-TL eğitim giderinin her bir aya ilişkin olarak hak ediş tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte iade edilmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 6749 sayılı Kanun'un 2. maddesinin yürürlüğe girdiği tarih olan 29/10/2016 tarihinde 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan Samsun Canik Başarı Üniversitesi öğrencisi olduğu, adı geçen üniversitenin kapatılması üzerine tercihi sonucu Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi'ne yerleştirildiği, kapatılan üniversiteye ödemesi gereken öğrenim ücretlerini Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen ancak ödeme tarihleri itibariyle yürürlükte olan kanun hükmü uyarınca Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi'ne ödemeye devam ettiği, davacının 29/08/2019 tarihinde mezun olduğu, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği tarihe (31/10/2019) kadar idare tarafından bağlı yetki çerçevesinde davacıdan öğrenim ücretlerinin tahsil edildiği, ancak Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararından sonra davacının, 21/09/2021 tarihli dilekçeyle davalı idareye başvurarak ödediği öğrenim ücretlerinin iadesini istediği, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının geriye yürütülmesine olanak bulunmadığı, davacının Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararından önce ödediği ve iadesini istediği öğrenim ücretlerinin iadesine hukuken olanak bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, bu kez … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararıyla; dava konusunun temyiz yolu açık konular arasında bulunmadığı, istinaf incelemesi sonucunda verilen bölge idare mahkemesi kararının kesin olduğu gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmış olup 'Temyiz dilekçesi' başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merci tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği, 7. fıkrasında ise; temyiz istemi üzerine dosya kendisine gelen Danıştay dairesi tarafından temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde ilgili maddenin 6. fıkrasında sözü edilen kararın kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Uyuşmazlıkta, öğrenim gördüğü vakıf üniversitesi 667 sayılı KHK ile kapatılıp, öğrenimine davalı üniversitede devam ederek mezun olan davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 4. fıkrası uyarınca ödediği ve Anayasa Mahkemesi'nin 24/07/2019 tarih ve E:2016/205, K:2019/63 sayılı iptal kararı ile dayanağı ortadan kalkan eğitim ücretinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen 39.991,00-TL eğitim giderinin her bir aya ilişkin olarak hak ediş tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte iade edilmesi istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.

Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin temyize konu kararında hukuka aykırılık görülmediği sonucuna ulaşılmaktadır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırılan …-TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,

4. Posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,

5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

6. Kesin olarak, 04/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.