Danıştay 8. D 2023/3769 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/4577 E. , 2023/3769 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/4577

Karar No : 2023/3769

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …

                                                    2.  … Muhtarlığı	  

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …Bakanlığı

VEKİLİ : Av. …

	  2.  … Belediye Başkanlığı 

VEKİLİ : Av…

   	  3.  … Valiliği 

VEKİLİ : Av. …

  4.  … Bakanlığı

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: 14/11/2013 tarihli ve 28821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Afyonkarahisar ili Merkeze bağlı bir kısım köylerin tüzel kişiliğinin kaldırılarak Afyonkarahisar Belediye sınırları içine katılmasına dair … sayılı Müşterek Kararname ile tüzel kişiliği sona erdirilen ... Köyüne ait sayılan bir takım taşınmazların Afyonkarahisar Belediyesi ve diğer kamu kurumlarına devrine dair işlemlerin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı karar ile; 14/11/2013 tarihli ve 28821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Afyonkarahisar Merkez ilçesine bağlı bir kısım köylerin tüzel kişiliğinin kaldırılarak Afyonkarahisar Belediye sınırları içine katılmasına dair 2013/759 sayılı Müşterek Kararname ile … Köyü tüzel kişiliğinin sona erdirilmesine yönelik karara karşı, Erenler Köyü Tüzel Kişiliği yönünden herhangi bir dava açılmadığı ve ... Köyü (Mahallesi) yönünden yargıya taşınan bir ihtilaf olmaksızın kesinleştiği, bu nedenle ... Köyü Tüzel Kişiliğinin Afyonkarahisar Belediye Başkanlığı sınırlarına dahil edildiği anlaşıldığından, ... Köyü açısından uygulanması gereken ve taşınmazların devri tasarruflarının geri alınmasını gerektiren bir iptal ilamının bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu taşınmazların Afyonkarahisar Belediyesi ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına devrine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf isteminin reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından; köy tüzel kişiliğe ait bazı taşınmazların Afyonkarahisar Belediyesine devrine ilişkin müşterek kararnamenin Danıştay tarafından hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği, kararın tüm köyleri ilgilendirdiğinin açık ve net olduğu, müşterek kararname tamamen ve kesin olarak iptal edildiğinden uygulama işleminin de dayanaksız kaldığı, davanın reddine ilişkin gerekçenin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : İstemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:

a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.

b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar.

c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları.

d) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları.

e) Müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları.

f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar.

g) Tabiat Varlıklarını Koruma Merkez Komisyonu ve Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunca itiraz üzerine verilen kararlar ile 18/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun uygulanmasından doğan davalar.

h) Maden, taşocakları, orman, jeotermal kaynaklar ve doğal mineralli sular ile ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davalar.

ı) Ülke çapında uygulanan öğrenim ya da bir meslek veya sanatın icrası veyahut kamu hizmetine giriş amacıyla yapılan sınavlar hakkında açılan davalar.

i) Liman, kruvaziyer limanı, yat limanı, marina, iskele, rıhtım, akaryakıt ve sıvılaştırılmış petrol gazı boru hattı gibi kıyı tesislerine işletme izni verilmesine ilişkin mevzuatın uygulanmasından doğan davalar.

j) 8/6/1994 tarihli ve 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun uygulanmasından ve 16/7/1997 tarihli ve 4283 sayılı Yap-İşlet Modeli ile Elektrik Enerjisi Üretim Tesislerinin Kurulması ve İşletilmesi ile Enerji Satışının Düzenlenmesi Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan davalar.

k) 6/6/1985 tarihli ve 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanununun uygulanmasından doğan davalar.

l) 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun uygulanmasından doğan davalar.

m) Düzenleyici ve denetleyici kurullar tarafından görevli oldukları piyasa veya sektörle ilgili olarak alınan kararlara karşı açılan davalar." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Uyuşmazlık, tüzel kişiliği kaldırılan Afyonkarahisar ili, Merkez ilçesine bağlı ... Köyüne ait bazı taşınmazların Afyonkarahisar Belediyesi ve diğer kamu kurumlarına devrine dair işlemlerin iptali isteminden kaynaklanmaktadır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan davalardan hiçbirine uymadığı, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,

2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

3. Kullanılmayan …. TL YD harcının istemi halinde davacılara iadesine,

Kesin olarak, 13/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.