Danıştay 8. D 2023/4451 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/3153 E. , 2023/4451 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/3153

Karar No : 2023/4451

KARAR DÜZELTİLME

İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): … Üniversitesi

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

İSTEMİN KONUSU: Danıştay Sekizinci Dairesinin 24/02/2023 tarih ve E:2020/5424, K:2023/831 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, … Anabilim Dalı, … Bilim Dalında tezli yüksek lisans programı öğrencisi olan davacı tarafından, Marmara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarınca başarısız olduğundan bahisle kaydının silinmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu Kararının ve dayanağı Marmara Üniversitesi Senato Kararının (ilgili kısmının) iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 6111 sayılı Kanun kapsamında yeniden kayıt yaptırdığı dönemde 24/08/2008 tarih ve 26977 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Marmara Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği hükümlerine tabi olduğu, aftan faydalanmadan önce tabi olduğu müfredata göre alması gereken zorunlu ders sayısının 12 olduğu, söz konusu 12 dersten başarılı olduğu ve tez aşamasına geçtiği, tez konusunun belirlendiği, farklı dönemlerde 3 farklı tez danışmanının atandığı göz önüne alındığında, 2011 yılında aftan faydalanması üzerine anılan Senato kararı ile aynı eğitim öğretim döneminde ders sayısının artmasına ilişkin müfredat değişikliğinin davacının aleyhine olacak biçimde davacıya uygulanmayacağı tartışmasız olduğu, yeniden kayıt yaptırdığı tarihten önceki dönemde ders aşamasını bitirerek tez aşamasına geçen davacıya ders aşamasında başarılı olmak için azami süre olan " dört yarıyıl"ın 2016-2017 eğitim-öğretim yılı güz döneminden itibaren derslerin tamamlanması için verildiği, anılan süre içerisinde tez aşamasına geçmediğinden başarısız olduğundan bahisle kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlem ile dayanağı Senato kararında (ilgili madde: B-3/b) hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin … ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf yoluna gidilen Mahkeme kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Kanunu'nun 45. maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Danıştay Sekizinci Dairesinin Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın sayılı kararının onanmasına "kesin" olarak karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Danıştay Sekizinci Dairesince verilen 24/02/2020 tarih ve E:2020/5424, K:2023/831 sayılı kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

28/06/2014 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda yer alan "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir.

Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 günlü Resmî Gazete'de yayımlanan karar ile, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemeleri'nin 20/07/2016 günü itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.

Belirtilen hukuki duruma göre, 20/07/2016 gününden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağı açıktır.

Bu durumda; 20/07/2016 gününden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağından, Danıştay Sekizinci Dairesinin 24/02/2023 tarih ve E:2020/5424, K:2023/831 kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:

1. Karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,

2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 06/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.