Danıştay 8. D 2023/7441 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/3059 E. , 2023/7441 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/3059

Karar No : 2023/7441

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Öğretmen olarak görev yaptığı kurumun 667 sayılı KHK kapsamında kapatılması nedeniyle çalışma izni iptal edilen davacı tarafından çalışma izninin iptaline ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında çalışma izininin iptal edildiği tarihten sonra yapılan değerlendirme üzerine davalı idarece davacı hakkındaki çalışma izninin ve MEBBİS sistemi üzerindeki kısıtlamanın kaldırıldığı görülmekle birlikte davaya konu edilen idari işlem ve ilgili mevzuat hükümlerine ilişkin açıklamalar ve Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru üzerine verdiği "Ayşe Ortak" kararının birlikte değerlendirilmesi neticesinde, özel öğretim kurumunun kapatılması hâlinde çalışma izninin iptalinin gerektiğine ve çalışma iznine tabi olarak mesleğini ifa eden bir kişinin çalışma izninin iptal edilmesinin bir sonucu olarak kişiye doğrudan özel öğretim kurumlarında çalışma yasağı getirilmesine ve böyle bir yasağın uygulanma şartlarına ilişkin bir hükmün bulunmadığı, dolayısıyla davacının çalıştığı özel öğretim kurumunun kapatılması nedeniyle kişiye özel herhangi bir inceleme de yapılmaksızın doğrudan çalışma izni iptal edilmek suretiyle özel öğretim kurumlarında çalışmasının yasaklanmasının kanuni dayanağının bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, konusuz kalan davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından; MEBBİS'te yer alan ceza kaydının silindiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :

Uyuşmazlıkta; davacının görev yaptığı kurumun 667 sayılı KHK kapsamında kapatılması nedeniyle çalışma izni iptal edilmiş olup; davacı tarafından " 667, 672, 675.." sayılı KHK Kapsamında çalışma izninin iptaline ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:

Milli Eğitim Bakanlığı'nın 21/07/2016 tarih ve E.7762886 sayılı Bakan Olur'u ile uygun görülen ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu Genelge'nin 3. maddesinde "Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında işlem başlatılan özel öğretim kurumları ile özel öğrenci yurtlarından yönetimine kayyum atanmayan kurumlar ile kayyum atanan kurumlarda kayyum ataması yapılmadan önce görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinleri valiliklerce iptal edilecek ve bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyecek ve MEBBİS üzerinde gerekli bilgiler işlenecektir. " düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Somut olayda; 667 sayılı KHK kapsamında görev yaptığı okulun kapatılması nedeniyle çalışma izni iptal edilen davacının; sözleşmeli öğretmenlik başvurusu yaptığında "667, 672, 675.. sayılı KHK Kapsamında çalışma izninin iptaline ilişkin işlem" uyarısı nedeniyle başvurusuna izin verilmediği belirtilmek suretiyle 18/03/2021 tarihli dilekçeyle davalı idareye yaptığı başvuruya cevap verilmediği, davacının başvurusunun içeriği ve dava dilekçesinde yer alan beyanları dikkate alındığında; çalışma izni iptal edilen davacının anılan işlemin başka kurumlarda çalışmasına izin verilmemesi sonucunu doğurması nedeniyle işbu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Dosyada yer alan Milli Eğitim bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 12/04/2022 tarihli ve E.47680979 sayılı yazısında davacının da yer aldığı ekli listedeki kişilere ait ceza kaydının Burdur Valiliğince pasif hale getirilebileceği hususuna yer verildiği ve 13/04/2022 tarihli Valilik yazısıyla MEBBİS'te yer alan ceza kaydının pasif hale getirildiğinin davacıya bildirildiği görülmektedir.

Bu itibarla; idari yargı yerlerinde açılmış iptal davalarına konu işlemlerin, idarece geri alınması ve/veya değiştirilmesi halinde, davanın konusuz kaldığının kabulü gerekeceğinden; davacının MEBBİS'teki 667 sayılı KHK kapsamında aldığı cezanın silindiği hususunun davacıya bildirildiği anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptali yönündeki Isparta 1. İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,

4. Kesin olarak 20/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.