Danıştay 8. D 2024/242 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/2380 E. , 2024/242 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/2380

Karar No : 2024/242

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü bünyesinde Sivil Havacılık Yönetimi Anabilim Dalı'nda tezli yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, adı geçen bölümden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacının 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Geçici 83. maddesi kapsamında davalı idareye başvurarak, Sivil Havacılık Yönetimi Anabilim Dalı tezli yüksek lisans programına yeniden kayıt yaptırdığı anlaşılmakla, adı geçen bölümden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açtığı iş bu davanın konusuz kaldığı ve bu nedenle bakılan davada karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu işlem yönünden hukuksal anlamda bir denetim yapılmadığından ve tarafların haklılık durumu değerlendirilmediğinden, yargılama giderleri bakımından sorumlu tutulmalarının, adalet, hakkaniyet ve hukuk devleti ilkelerine uygun düşmeyeceği değerlendirilmiş olup, uyuşmazlığın esasının incelenmediği iş bu dava bakımından yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve taraflar lehine veya aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" hükmünün yer aldığı, dolayısıyla konusuz kalan iş bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiğinden, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 30/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.