Danıştay 8. D 2024/22 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/680 E. , 2024/22 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2022/680

Karar No : 2024/22

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 5580 sayılı Kanunun 4.maddesi gereği çalışmakta olduğu özel okuldaki görevinden ayrılmasının uygun bulunmasına ilişkin Yenişehir Kaymakamlığı'nın … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının "Terör Örgütü Propagandası Yapmak" suçundan yargılandığı, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak CMK'nın 231.maddesi uygulanmak suretiyle söz konusu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın davacı tarafından yapılan itirazın reddi üzerine 10/03/2017 tarihinde kesinleştiği, yine davacının "Devletin Askeri ve Emniyet Teşkilatını Alenen Aşağılamak" suçundan yargılandığı ve ... Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldırıldığı, söz konusu mahkumiyet hükmünün ise istinaf aşamasından geçerek 06/12/2017 tarihinde kesinleştiği, söz konusu suçun "Devletin Askeri Ve Emniyet Teşkilatını Alenen Aşağılamak" suçu olduğu, Devletin egemenlik alametlerine ve organlarının saygınlığına karşı suçlar kapsamında kaldığı ve 5580 sayılı Kanununun 4.maddesine göre özel eğitim kurumlarında görev yapacak personelin bu suçtan ceza almamış olmak şartının arandığı ancak davacının bu şartı sağlamadığ, davacının özel öğretim kurumundaki görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 16/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.