Danıştay 8. D 2023/4623 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4549 E. , 2023/4623 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2022/4549

Karar No : 2023/4623

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı

	2.  … Valiliği

VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Özel ... Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursunun kurucu temsilcisi ... tarafından, kurum açma izni ile işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptali ve kurumun kurucusu olan davacı ...'a beş yıl geçmeden tekrar kurum açma veya bir kurumu devir alma ya da kuruma ortak olma izni verilmemesine yönelik olarak tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığa konu kursun, rapor tarihinde mevcut kursiyerlerinin bulunduğu ve bu kursiyerlerin dava konusu işlemden sonra başka kurslara nakledildikleri, kursiyerlerin ifadelerine başvurulmadığı, işleme dayanak soruşturma raporunda sürücü kursunun telefon ile defalarca aranmasına rağmen ulaşılamadığı belirtilmekle birlikte, aramaların hangi tarihte, saat kaçta yapıldığının belli olmadığı, bu durumun tutanağa bağlanmadığı, maarif müfettişleri tarafından kurumun kapalı olduğuna dair sadece bir adet tutanak tutulduğu, bu tutanakta da saat belirtilmediği, rapor hazırlanırken kurs çevresinden bir araştırma yapılmadığı, kursun kapatıldığına yönelik olduğu belirtilen tespitlerin şüpheden uzak ve açık olmadığı, soruşturma raporunun eksik incelemeye dayandığı, bu rapora dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 13/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.