Danıştay 8. D 2023/4695 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/3784 E. , 2023/4695 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2022/3784

Karar No : 2023/4695

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madencilik Enerji San. ve Tic. A.Ş.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kocaeli İli, Gebze İlçesi, … Mahallesinde tarafına verilmiş olan maden işletme ve maden altyapı tesis izinlerine ait bedellerin Sakarya Orman Bölge Müdürlüğü Özel Bütçe Saymanlığı hesabına gecikme zamları ile birlikte hesaplanarak yatırılması gerektiği, aksi takdirde hukuki işlem başlatılacağına ilişkin … tarih ve E…. sayılı Sakarya Orman Bölge Müdürlüğü Gebze Orman İşletme Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketten arazi izin bedeli ve ek devlet hakkı alacaklarının ödenmesinin istenilmesine ilişkin davaya konu işlemin; davacının rızaen ödeme yapmasını sağlamaya yönelik bir bildirim işlemi niteliğinde olduğu, rızaen ödenmemesi halinde hukuki işlem başlatılarak tahsili yoluna gidileceği, dolayısıyla kesin işlem olarak değerlendirilemeyeceği, bu haliyle dava konusu işlemin davacının hukuki durumunda bir değişiklik yapmadığı gibi idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliği taşımadığı kanaatine varılmakla, anılan işleme yönelik davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, borçlarını gösterir belgenin resmi belge niteliğinde olması nedeniyle idari işlem mahiyetinde olduğu, tebliğ edilen ödeme emrinde idari başvuru yollarının ve sürelerin gösterilmemesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan tutarın istemi halinde Mahkeme tarafından davacıya iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 13/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.