Danıştay 8. D 2024/429 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2892 E. , 2024/429 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2022/2892

Karar No : 2024/429

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Üniversitesi

VEKİLİ : Av. …

DAVALI YANINDA MÜDAHİL: …

VEKİLLERİ: Av. … Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: … Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Harita Mühendisliği Bölümünde Doçent unvanlı öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, … Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Geomatik Mühendisliği Bölümü Jeodezi Anabilim Dalında açık bulunan bir adet profesörlük kadrosuna atanmak istemiyle yaptığı başvurunun, anılan kadroya müdahil …'in atanmasının uygun bulunduğundan bahisle reddine ilişkin … tarih ve … karar sayılı Yönetim Kurulu Kararının ve bildirimine ilişkin … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Bilirkişi Raporuna göre,'' her iki adayında istenen asgari koşulları fazlasıyla sağladığı, bununla beraber davacı …'ün puanlamada az farkla üstünlük sağladığı görülmüştür...." ifadesine yer verildiği, Mahkemelerinin … tarihli ara kararı üzerine aldırılan … tarihli ek bilirkişi raporunda ise "...Bilirkişi heyetimizin yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda 2547 sayılı Kanun'un 26. ve Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinin ilgili Hükümleri ile … Üniversitesi Profesörlük ve Doçentlik Başvurularında Aranacak Değerlendirme Kriterleri ve Puanlama Yönergesine göre davacı adayın diğer adaydan daha öne çıkması gerekçesiyle 17.09.2018 tarih ve 30538 sayılı Resmi Gazete'de ilan edilen jeodezi alanındaki bir adet profesörlük kadrosuna davacı adayın atanmayı ilk sırada hak ettiği kanaatine varılmıştır." yönünde görüş bildirildiğinin görüldüğü, bu durumda, alınan bilirkişi raporu uyarınca 17.09.2018 tarih ve 30538 sayılı Resmi Gazete'de ilan edilen Hacettepe Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Jeodezi Anabilim Dalında münhal bir adet profesörlük kadrosuna davacının atanması gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İlan edilen bir kadroya başvuran iki veya daha fazla adaydan akademik puanı, bilimsel eserlerinin sayısı, eserlerine yapılan atıf sayısı veya birinci isim olduğu makale sayısı daha fazla olanın atanacağı şeklinde herhangi bir emredici düzenlemenin bulunmadığı, bu itibarla, dosyada yer alan jüri raporları ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; her iki adayın üniversitenin profesörlük kadrosuna atama kriterlerindeki asgari koşulları taşıması, bilimsel çalışmalar açısından birbirlerine bariz bir üstünlüklerinin bulunmaması nedeniyle, bilimsel özerkliğe sahip olan davalı idarenin, tercihine müdahilden (atanandan) yana kullanması yönünde gerçekleşen takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullandığı, dolayısıyla da … Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Geomatik Mühendisliği Bölümü Jeodezi Anabilim Dalında açık bulunan bir adet profesörlük kadrosuna atanmak için gerekli olan şartları sağlayan adaylar arasından tercihte bulunularak, davacının söz konusu kadroya atanma isteminin, anılan kadroya müdahil …'in atanmasının uygun bulunduğundan bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılarak, davalı idare ve davalı idare yanında müdahil vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurularının kabulüne, başvurulara konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, beş jüri raporunun tamamında kendisi kendisi lehine görüş verildiği, istinaf mahkemesinin belirsiz ifadelerle iptal kararını kaldırdığı, gerek bilirkişi raporu gerek bilirkişi ek raporunda kendisinin birinci sırada bulunduğu, dava konusu işlemin bu nedenlerle hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare ve Müdahil tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından davacıya iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 07/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.