Danıştay 8. D 2023/5397 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7852 E. , 2023/5397 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/7852

Karar No : 2023/5397

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Otelcilik ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesi, … Bulvarı, … Villaları, No:… adresinde "Özel … Anaokulu" ismiyle faaliyette bulunulan özel eğitim kurumunun iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek sürekli olarak kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla; açılacak okul öncesi eğitim kurumlarında Yönetmelikte belirtilen asgari şartlarda bahçe bulunması gerektiği ve söz konusu kurumun açılacağı binanın kat mülkiyetine tabi olması durumunda bu durum ortak kullanım alanlarını etkileyeceğinden buna ilişkin kat malikleri kurulu kararının bulunması gerektiğinin açıkça hüküm altına alınmdığı, uyuşmazlığa konu anaokulu için kat malikleri kurulu kararının bulunmadığı, taşınmazın yönetim planında da dairelerin sadece mesken olarak kullanılacağının belirtildiği, ilgili mevzuatı uyarınca aranan şartları taşımadığı tespit edilen uyuşmazlığa konu özel öğretim kurumu için düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi teklifinin uygun görülmesine ve bu nedenle de 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca sürekli olarak kapatılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMAS : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 03/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.