Danıştay 8. D 2023/4182 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/6656 E. , 2023/4182 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/6656

Karar No : 2023/4182

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı

VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALILAR : 1- … Birliği

VEKİLİ : Av. …

	2.  …Barosu Başkanlığı

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından, staj listesine yazılması isteminin reddine ilişkin İstanbul Barosu Yönetim Kurulu'nun … tarih … sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onaylanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı'nın 11/16/2019 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mevzuat ve Anayasa Mahkemesi kararları çerçevesinde, serbest avukatlığın kamu hizmeti (kamu görevi) olarak sayılmayacağı açık bulunduğundan 692 sayılı Kanun hükmünde Kararname hükmü uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının avukatlık yapabilmek için gerekli olan stajını tamamlamak üzere staj listesine kayıt olma talebinin, anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin (2) numaralı fıkrasına göre kamu hizmetinde istihdam edilme kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, kaldı ki, davacı hakkında yapılan kovuşturma sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile davacının beraatine karar verildiği görüldüğünden, Adalet Bakanlığı tarafından ileri sürülen hakkında ceza yargılamasının devam ettiği iddiasına da itibar edilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, davalı Bakanlık tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, davacı hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… Esasına kayden açılan davada; anılan Mahkeme'nin … tarih ve K:… sayılı kararıyla beraat kararı verildiği, söz konusu karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğundan davanın devam ettiği, her ne kadar karar kesinleşmemiş ise de bu aşamada takdir yetkisinin adı geçen aleyhine kullanılmasının masumiyet karinesi ile çelişecek olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın netice itibarıyla hukuka uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı …Bakanlığı tarafından, müdahil hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği ve verilen beraat kararının henüz kesinleşmediği, Avukatlık Kanununun 5/1-a maddesinde yer alan Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlardan hakkında kamu davası açılmış bulunanların adlarına ruhsatname düzenlenmesi ve baro levhasına yazılma talepleri hakkındaki kararın kovuşturma sonuna kadar bekletilmesine karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde ve temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Üye …'ın avukatlık mesleğine ait unvan ve yetkilerin kullanılması, mesleki statünün elde edilmesi gibi hususların baro levhasına yazılma ile başladığı, davaya konu olayda ise davacının baro levhasına yazılmak suretiyle henüz avukatlık mesleğine kabulünün yapılmadığı, dolayısıyla staj evresinin ilk basamağı olan staj listesine yazılma aşamasında doğan uyuşmazlığın avukatlık mesleğinin sonlandırılması olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olduğu ve bu karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı yönündeki ayrışık oyuna karşın; kararın temyize açık olduğuna oy çokluğu ile karar verilerek işin esasına geçildi.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:. . sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 28/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.