Danıştay 8. D 2023/4380 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/531 E. , 2023/4380 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/531

Karar No : 2023/4380

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Üniversitesi

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İ.Ü.&İ.Ü.C. programları yerleştirme sonucuna göre ''herhangi bir programa yerleştirilemediğine'' ilişkin İstanbul Üniversitesi'nin 21/08/2019 tarihinde resmi internet sitesinde yayımlanan işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 27/04/2019 tarihinde girmiş olduğu İstanbul Üniversitesi Yabancı Öğrenci Sınavında 100 tam puan aldığı ve 19/07/2019 tarihinde açıklanan yerleştirme sonuçlarına göre İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne yerleştirildiği, daha sonra Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısına istinaden davalı idarece yeniden yapılan değerlendirmede kontenjan sınırlaması getirildiği gerekçesiyle davacının herhangi bir programa yerleştirilemediğine karar verildiği; bu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin Danıştay 8. Dairesinin 22/10/2019 tarih ve E:2019/6973 sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu düzenlemeye dayalı olarak tesis edilen davacının herhangi bir programa yerleştirilmemesine ilişkin İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü'nün 21/08/2019 tarihli işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 12/03/2020 gün ve 2019/1289 YD itiraz numaralı kararında; dava konusu işleme dayanak teşkil eden 04/07/2019 tarihli Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurul toplantısında alınan kararın üniversitelere bildirimine ilişkin bir yazı olduğu, bu tarihten önce yapılmış ve sonucu alınmış bir sınavda uygulanacağına ilişkin bir talimat içermediği, bildirim mahiyeti taşıdığı, bu bakımdan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesine de yer verildiği gibi anılan kararda, "...ancak sınav sürecinin belirlenmesi, açıklanması ve buna göre işlemlerin yapılması sonrasında, söz konusu yazıya dayanılarak bu işlemlerin geçersiz kılınması ve yeniden değerlendirme yapılması hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri ile bağdaşmamakta, bu doğrultuda İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, İstanbul Üniversitesi Yabancı Öğrenci Sınavı sonucu yapılan yerleştirme işleminin yeniden değerlendirilmesi sonucu tesis edilen davacının kayıt hakkını kazanamadığına dair 21/08/2019 tarihli işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle, bu kısım yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında aranılan koşullar gerçekleştiği" gerekçesiyle Daire kararının İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü'nün 21/08/2019 tarihli işleminin yürütmesinin durdurulmasına ilişkin kısmı yönünden davalı idarelerin itirazlarının reddine karar verildiği, tesis edildiği tarihten önceki işlemlere uygulanma imkanı bulunmadığı anlaşılan kontenjan sınırlaması gerekçe gösterilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve ilk derece Mahkemesi kararında ise "sonucu itibariyle" isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 04/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.