Danıştay 8. D 2023/3830 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4191 E. , 2023/3830 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/4191

Karar No : 2023/3830

TEMYİZ EDENLER:

1. (DAVALI) … Birliği Başkanlığı

VEKİLİ: Av. …

2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) …

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Bakanlığı

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, müdahil ... (…)'ın baro levhasına avukat olarak yazılması isteminin kabulüne ilişkin İstanbul Barosu Yönetim Kurulu kararının uygun bulunmasına yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin Adalet Bakanlığının 20/11/2019 tarihli işlemine uyulmayarak ilk kararında ısrar edilmesine dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; baro levhasına yazılmasına karar verilen müdahil ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak (FETÖ/PDY) suçundan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca başlatılan … sayılı soruşturmada suç yeri itibarıyla Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yetkili olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek soruşturma evrakının Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği ve … soruşturma numarasını aldığı, yine davacı hakkında Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … sayılı soruşturma dosyasında iddianame düzenlenerek Yalova Ağır Ceza Mahkemesi'nde aynı suçtan dolayı kamu davası açıldığı, Mahkememizin 09/09/2020 tarihli ara kararıyla söz konusu dosyaların akıbetinin sorulması üzerine, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … soruşturma numaralı dosyasında davacı hakkında aynı suçtan dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … esas sayılı dosyasında dava açılması nedeniyle kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilerek dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği, UYAP kayıtlarının incelenmesinden de, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, bu durumda, baro levhasına yazılmasına karar verilen müdahil ...'un terör örgütüne üye olmak suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … esas sayılı dosyasında yargılanmasına devam edildiği görüldüğünden, davalı idarece, ...'un baro levhasına yazılma talebinin kovuşturmanın sonuna kadar bekletilmesi gerekmekte olup, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine aykırı olarak tesis edilen 12/12/2019 tarih ve 4831 sayılı kararda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı ve müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:

Davalı Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı tarafından; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nda belirli suçlardan mahkum olmanın avukatlığa engel olacağının belirtildiği, müdahil hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, kaldı ki baro levhasına yazılma talebinin kovuşturmanın sonuna kadar bekletilmesi hususunda idareye takdir hakkı tanındığı, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, suçsuzluk ve masumiyet karinesinden hareketle bir değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

Davalı Yanında Davaya Katılan Müdahil tarafından; hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadan yapılan değerlendirme ile verilen kararın adil yargılanma hakkı kapsamında masumiyet karinesini ihlâl ettiği, avukatlığa alınma isteği hakkındaki kararın kovuşturma sonuna kadar bekletilebileceği yönünde idareye takdir yetkisi tanındığı, bu yetkinin bağlı yetki olduğu ve Adalet Bakanlığının işbu davayı açmada hukuki menfaatinin bulunmadığı, İstinaf Mahkemesi kararının gerekçe içermediği, hali hazırda müdahil hakkında yapılan ceza kovuşturması sonucunda beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden müdahil tarafın yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden; müdahil ... (...) hakkında, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … ve … sayılı dosyası üzerinden başlatılan ceza soruşturmalarının derdest olduğu, avukatlık mesleğinin önem ve özelliği itibariyle idarenin kamu yararı ve hizmet ölçütleri gözetilerek takdir yetkisi kullanılmak suretiyle 1136 sayılı Kanun'un m.5/1-a'da yer alan Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlardan soruşturma altında bulunanların baro levhasına yazılma talepleri hakkındaki kararın soruşturma sonuna kadar bekletilmesi gerektiği gerekçesi ile adı geçenin İstanbul Barosu Levhasına avukat olarak yazılması kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderildiği, Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun 12/12/2019 tarihli ısrar kararı ile dava konusu işlemin tesis edildiği, ancak 24/10/2019 tarihinde kabul edilen iddianame ile müdahil hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, diğer bir ifade ile dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte müdahil hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan yapılan ceza kovuşturmasının derdest olduğu, İdari yargı denetiminin, işlemin tesis edildiği tarihteki mevzuata uygunluğun denetlenmesi ile sınırlı olduğu, bu halde dava konusu işlem tarihi itibariyle hakkında Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlardan ceza kovuşturması bulunan müdahilin baro levhasına yazılması yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Bununla birlikte davalı idare tarafından hakkında verilen beraat kararı sonrasında, müdahilin baro levhasına yazılmasının mevzuat çerçevesinde yeniden değerlendirilebileceği tabidir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının belirtilen açıklama ile ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,

5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

6. Kesin olarak, 14/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.