Danıştay 8. D 2024/227 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3247 E. , 2024/227 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/3247

Karar No : 2024/227

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mermer Maden İthalat İhracat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLLERİ : Av. … - Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Konya İli, Seydişehir İlçesi sınırları dahilinde uhdesinde bulunan … numaralı ruhsat ile ilgili olarak bir kısım eksikliklerin tamamlanmadığından bahisle … tarih ve … sayılı yazı ile 38.066,00-TL idari para cezası tesis edilmesi üzerine, anılan idari para cezasının iptali ile yapılan ödemenin yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin ve … tarih ve … sayılı idari para cezasının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirketin, KEP adresine 08/01/2020 tarihinde ulaştırılan dava konusu işleme ilişkin elektronik tebligat, 08/01/2020 tarihini izleyen beşinci günün sonu olan 13/01/2020 tarihinde yapılmış sayılacağı, bu tarihten itibaren özel kanun niteliğindeki Maden Kanunu hükümleri uyarınca 30 günlük yasal süre içinde idareye başvurması ve buradan alınacak cevaba göre davranması veya doğrudan dava açması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 21/08/2020 tarihli dava dilekçesi ile açılan davanın süresinde olmadığı sonucuna varılarak davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ödeme tarihinden itibaren 60 gün içinde yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine açılan davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 26/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.