Danıştay 8. D 2023/4624 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/2905 E. , 2023/4624 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/2905

Karar No : 2023/4624

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: İzmir İli, Bayraklı ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… … adresinde bulunan davacıya ait "..." adlı işyerinde izinsiz eğitim faaliyeti yürütüldüğünden bahisle kapatılmasına ilişkin İzmir Valiliği'nin … tarih ve E…. sayılı işlemi ile kurucusuna idari para cezası verilmesine ilişkin İzmir Valiliği'nin … tarih ve E…. sayılı işlemi ve işlemlerin dayanağı olan Bayraklı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce düzenlenen 18/12/2018 tarihli tutanağın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ..." isimli işyerinde "birebir İngilizce özel ders eğitimi", "firmalar ve yöneticiler için İngilizce dil eğitimi", "yönetici ve yönetici adaylarına iş ingilizcesi kursu" verildiği, İngilizce eğitimi için gerekli materyallerin mevcut olduğu, denetimler sırasında temin edilen "Direct book" isimli kitapçığın incelemesinden söz konusu kitapçığın soru/cevap, boşluk doldurma, sözcüklerin Türkçe-İngilizce karşılığını gösterir nitelikte bir İngilizce eğitim materyali olduğu, işyeri fotoğraflarından da işyerinin düzeninin birebir eğitim verilecek şekilde dizayn edildiği, her ne ad altında olursa olsun eğitim ve öğretim sunmak amacıyla yürütülen faaliyetlerin Bakanlığın izin ve denetimine tabi olduğu ve bu faaliyeti yürütenlerin, özel öğretim kurumları için bu Kanunda öngörülen kurallara uymakla yükümlü olduğu, davacının kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyette bulunduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 13/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.