Danıştay 8. D 2023/5643 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/2059 E. , 2023/5643 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/2059

Karar No : 2023/5643

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Kaymakamlığı

…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Dava Çerkezköy ilçesi, …Mahallesi, …Durağına bağlı …plakalı aracın sahibi davacı tarafından Çorlu Trafik Denetleme Büro Amirliğince, Belediye tarafından alınmış bir çalışma izin belgesinin bulunmadığından bahisle Karayolları Trafik Kanununun Ek 2/5 maddesi gereğince trafikten men edilmesine ilişkin …günlü, …sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacının aracı için çalışma izin talebinde bulunduğu, Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığının …günlü, …sayılı işlemiyle başvurusunun reddedildiği, ancak, davacının başvurusunun reddine dayanak olarak gösterilen güncelleme çalışmalarının devamı ile davacının durak hakkı iptal edilerek davacıya T Plaka verilmemesine ilişkin …günlü, …sayılı UKOME kararının, …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı Kararıyla iptal edildiği, bu durumda anılan yargı kararı karşısında, güncelleme çalışmalarının durdurulmasına ilişkin …günlü, …sayılı işlem ile davacıya çalışma izni belgesi verilmemesine ilişkin işlem hukuka aykırı hale geldiğinden, davacı hakkında çalışma izni bulunmadığından bahisle aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 10/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.