Danıştay 8. D 2023/4666 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1838 E. , 2023/4666 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/1838

Karar No : 2023/4666

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Üniversitesi

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi … Anabilim Dalı'nda doktora öğrenimine devam etmekte iken, KSÜ Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 49/4-5 maddeleri gereğince öğrenci kaydının silinmesine dair tesis edilen … tarih ve … sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; KSÜ Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 49/1 maddesi uyarınca doktora yeterlik sınavından başarılı olunmasına müteakiben, en geç altı ay içerisinde tez önerisi savunması yapılması hususunda davacıya atfedilen bir sorumluluk bulunduğu ve bu sorumluluğun uyuşmazlıkta davacı tarafından yerine getirilmediği açık olmakla birlikte, davalı idarece bunu takiben ilk tez önerisi savunma sınavından başarısız (geçerli bir mazereti olmaksızın en geç altı ay içinde sınava girmeme) olduğu ve tez önerisinin reddedildiği açıklanarak yeniden altı ay içerisinde tez önerisi savunma sınavına alınacağına ilişkin davacıya bir bildirim veyahut tebligat yapılmaksızın, ikinci tez önerisi savunma sınavına da en geç altı ay içerisinde girmediği varsayılarak hatalı değerlendirme sonucunda davacının danışmanı tarafından yapılan başvuru üzerine doktora kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 15 Temmuz sonrasında üniversitenin eğitim faaliyetinde herhangi bir aksamanın olmadığı, davacının danışmanının kamu görevinden çıkarılması sonrasında yeni bir danışman atandığı ve yeni bir Tez İzleme Komitesi'nin oluşturulduğu, buna rağmen davacının tez önerisini sunmadığı ve bu sebeple başarısız sayılarak kaydının silindiği ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı vekili tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olarak verilen istinaf kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 13/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.