Danıştay 8. D 2023/4898 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1564 E. , 2023/4898 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/1564

Karar No : 2023/4898

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Yıldız Teknik Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Kimya Bölümünde uzman kadrosunda öğretim elemanı olarak görev yapmakteyken, 07.04.2017 tarihinde sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 03.03.2017 tarihli fesih işlemin davacıya tebliği üzerine, sözleşmenin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı ilişik kesme işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı hakların iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu olayda, davacının iş sözleşmesinin kadro ve performans düzenlemeleri sebebiyle feshedildiği, savuma dilekçesinde davacının görev süresinin dolduğu, performansının yeterli düzeyde görülmediğinden bahisle kendisinden yararlanılamadığı gerekçesiyle idarenin taktir yetkisi kullanılarak sözleşmesinin feshedildiği belirtilmekte ise de, görev yaptığı sürece hakkında herhangi bir disiplin cezası ve şikayet bulunmayan davacının performansının hangi kriterlere göre yetersiz sayıldığına, davalı idarenin sözleşmenin feshinde en doğal hakkı olan taktir yetkisini hukuka uygunluk ve kamu yararı gözetilerek yerine getirdiğine dair somut belge ve delillerin dosyaya sunulmadığı, 19 yılı aşkın bir süre davalı idare bünyesinde çalışan davacının iş aktinin feshinin daha somut belge ve delillere göre yapılmasının gerektiği, bu haliyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı hakların iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Biyokimya Ana Bilim Dalında görevli davacıya 2015-2016 döneminde herhangi bir görev verilmediği, disiplin soruşturması

bulunmasına rağmen kendisine iyi niyetli olarak disiplin cezası verilmediği, taktiren ceza verilmemesinin suçun işlenmemiş anlamına gelmeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 18/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.