Danıştay 8. D 2023/5958 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1143 E. , 2023/5958 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/1143

Karar No : 2023/5958

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu … plakalı araç ile ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3 maddesi uyarınca altmış (60) gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin 27/11/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…., K:… sayılı kararda; 27/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen denetimler sırasında dava konusu araçta Ş.K ve N.T isimli kişilerin bulunduğu … Serbest Bölgesinden (…) Torbalı'ya personel taşımacılığı yapılırken işlem tesis edildiği, davacıya ait araç ile belediye sınırları içinde izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığı tespit edildildiğinden bahisle işlem tesis edilmiş ise de, geçerli "S" ticari plakası ve çalışma ruhsatı bulunan aracın, anılan Kanunun Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın faaliyette bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesince; davacı tarafından, 31/12/2019 tarihine kadar geçerli izin belgesinin mevcut olduğu ileri sürülmekte ise de; Dairenin 26/10/2020 günlü ara kararına istinaden dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, söz konusu belgenin, geçerlilik tarihinden geriye doğru bir yıl önce değil, davacının fiil tarihinden sonraki bir tarih olan 28/11/2019 tarihli ilk başvurusu üzerine düzenlendiği anlaşıldığından, davacının fiil tarihinden önce mevcut olup da süresi biten bir izin belgesinin bulunmadığı gibi fiil tarihi itibarıyla da "S plakalı servis çalışma ruhsatı"nın bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, araç sahibi olan müvekkilinin araç sürücüsünün gerçekleştirdiği taşımacılık faaliyetinden bilgisi olup olmadığı hususu değerlendirilmeksizin karar verildiği, müvekkilinin 31/12/2019 tarihine kadar geçerli çalışma ruhsatı bulunduğu, bölge idare mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 17/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.