Danıştay 8. D 2024/303 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7820 E. , 2024/303 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2020/7820

Karar No : 2024/303

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Maden Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Konya İli, Akşehir İlçesinde bulunan … sicil numaralı maden ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E:… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; şirketin daha önceki adresinin … Mahallesi, … sitesi, … İş Merkezi … Blok No:… Zeytinburnu/İSTANBUL''adresi olduğu, Mahkememizin 11.04.2019 tarihli ara kararına istinaden gönderilen bilgilerde; 1 Ağustos 2017 tarih ve … sayılı Ticaret sicil adresinde şirketin ''…Mahallesi, … Sk., No:… Ataşehir/İSTANBUL'' adresine taşındığının kayıt altına alındığı, dava konusu işlemin tesis edildiği ve dayanağı ruhsat bedellerinin ödenmesi yönündeki tebliğin yapıldığı tarihte şirketin adresinin de bu adres olduğu, bu konuda şüphe bulunmadığı, davalı İdarenin dava konusu işlemin gerekçesini oluşturan 2018 yılına ait ruhsat bedelinin 3 ay içerisinde yatırılması gerektiğine ilişkin tebligatın şirketin eski adresine yapıldığı, bu tebligatın 08.05.2018 tarihinde adresten taşınılmış olması nedeniyle iade edildiği, daha sonra şirketin en son adresi konusunda Kurumca hiçbir inceleme yapılmadan 07.06.2018 tarih ve 30444 sayılı Resmi Gazete ile doğrudan ilanen tebliğ yoluna gidildiği ve ardından yapılan bu tebliğe rağmen ruhsat bedelleri yasal süresi içinde ödenmediği gerekçesiyle 70628 sicil numaralı maden ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin tesis edildiği, buna göre tebligatın 7201 sayılı Yasa'nın 21/1 maddesi uyarınca yapılmadığı, bu şekilde davacının ilgili ruhsat bedelini yatırma hakkının engellendiği, davacının tüzel kişiliğe sahip bir ticari işletme olduğu ruhsatın iptaline dayanak teşkil eden ruhsat bedellerinin ödenmesi yönündeki evrakın tebliğ edilmesi için ilgili idare tarafından gerekli araştırmaların yapılması ve ilgili yerlerden (Ticaret Sicil Müdürlüğünden) davacının adresine ulaşılması gerektiğinden bu araştırmalar yapılmadan doğrudan ilanen tebligat yapılmak suretiyle ruhsat bedelleri ödenmediğinden bahisle tesis edilen ruhsat iptaline ilişkin işlemde hakkaniyet kurallarına ve hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı tarafından yeni adresin bildirilmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 31/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.