Danıştay 8. D 2023/6946 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/658 E. , 2023/6946 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2020/658

Karar No : 2023/6946

DAVACI : … Derneği

VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1- …

                                                    2.  … Bakanlığı

VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …

DAVANIN KONUSU :

06/05/2017 tarihli ve 30058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Personel" başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasınında yer alan; "ortaokul ve imam-hatip ortaokulu" ibaresinden sonra gelen "öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda en az bir" ibaresi ile "ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda" ibaresinden sonra gelen "ise" ibaresinin iptali istemidir.

DAVACININ İDDİALARI :

Ortaokul ve imam-hatip ortaokulu yurtlarında rehber öğretmen görevlendirilmesinin zorunlu hale getirilmesinin hukuka aykırı olduğu ve kamu yararının bulunmadığı, öğrencilerin günün büyük bir kısmını okulda geçirdiği ve okullarda rehber öğretmen bulunduğu, yurtta geçirdikleri zamanın kısıtlı olduğu, yurtlarda rehber öğretmen görevlendirilmesinin kamu ve personel kaynaklarının etkili ve verimli kullanılmasını engeller nitelikte olduğu, ortaöğretim kurumlarında eğitim gören öğrencilere yönelik barınma hizmeti veren yurtlarda rehber öğretmen görevlendirilmesi isteğe bağlı iken ortaokul öğrencilerine barınma hizmeti veren yurtlarda bu görevlendirmenin zorunlu tutulmasının ve gerek Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği gerekse Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici ve Öğretmenlerin Norm Kadrolarına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca rehber öğretmen görevlendirmesi öğrenci sayısı kriterine göre yapılmakta iken özel barınma hizmetleri veren kurumlarda rehber öğretmen görevlendirilmesinin hiçbir şarta bağlamadan zorunlu hale getirilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, 5661 sayılı Yükseköğrenim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanun’da rehber öğretmen görevlendirme şartlarına yönelik hüküm bulunmadığı, Ülkemizde eğitim kurumlarına atanacak rehber öğretmen ihtiyacı varken dava konusu düzenleme ile öğrenci yurtlarında rehber öğretmen görevlendirme zorunluluğu getirildiği gibi kimlerin hangi şartlarda nasıl atanacağına ilişkin düzenleme de bulunmadığı, dava konusu düzenlemenin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

DAVALI … VE … BAKANLIĞI'NIN SAVUNMALARI:

Ortaokul döneminin, çocukların çocukluk çağından çıkıp erken ergenlik dönemine geçiş yaptıkları bir dönem olduğu, bu dönemin bedensel, ruhsal, duygusal ve davranışsal olarak değişikliklerin ön planda olduğu bir dönem olarak tanımlandığı, bazı öğrencilerin ailelerinin yanında olmaları gereken dönemde çeşitli sebeplerden ötürü öğrenci yurdunda kaldığı, bu öğrencilerin üstün yararı doğrultusunda ilgili kurum ve kuruluşlar ile sivil toplum kuruluşlarının ve uzman kişilerin görüşlerine başvurularak dava konusu düzenlemenin yapıldığı, çocukların büyük değişim yaşadıkları dönemde gerek okulda gerekse yurtlarda yaşayabilecekleri problemlerde profesyonel destek almalarının sağlanmasının hedeflendiğini, ayrıca benzer resmi kurumlarda da rehber öğretmen görevlendirmesinin yapıldığı, eşitlik ilkesine aykırı bir durum bulunmadığı, gelişim dönemi itibariyle çocuklarının duygusal, sosyal, zihinsel olarak desteklenmeye çalışıldığı, dolayısıyla çocukların yararının gözetilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığı; her kurumun kendine özgü çalışma şartları ve prensiplerinin bulunduğu, dolayısıyla okuldaki rehberlik hizmeti ile yurtta verilecek rehberlik hizmetinin amaç ve uygulamalarında farklılıklar söz konusu olsa da öğrencinin yaşadığı sorunların çözümüne yönelik olarak okul ve yurtta görevli rehber öğretmenlerin iş birliği ve koordinasyon içerisinde yapacağı çalışma neticesinde başarıya ulaşmanın kolaylaşacağı, Talim Terbiye Kurulu’nun 20/02/2014 tarihli ve 9 sayılı kararıyla Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı resmi ve özel, örgün ve yaygın eğitim kurumlarına yapılacak atamalara esas olacak alanlar ile mezun oldukları yükseköğretim programları ve aylık karşılığı okutulacak derslerin belirlendiği, bu kapsamda rehber öğretmen olarak kimlerin atanacağının belli olduğu, ayrıca rehber öğretmen olarak atanma şartlarına haiz personel sayısında geçmiş yıllarda sorunlar olsa bile günümüzde rehber öğretmen sayısının yeterli olduğu, dava konusu düzenlemenin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ : Dava; Osmangazi Eğitim ve Yardımlaşma Derneği tarafından, 06/05/2017 gün ve 30058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin; 28. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; "ortaokul ve imam hatip ortaokulu" ibaresinden sonra gelen "öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda en az bir" ibaresi ile cümle bütünlüğünün sağlanması ve aleyhte yoruma sebebiyet vermemesi için aynı fıkranın "ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda" ibaresinden sonra gelen "ise" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.

Davaya konu Yönetmeliğin, 11/09/2020 gün ve 31241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmelik ile yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan Yönetmelik hakkında esastan karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava, 06/05/2017 tarihli ve 30058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; "ortaokul ve imam-hatip ortaokulu" ibaresinden sonra gelen "öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda en az bir" ibaresi ile "ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda" ibaresinden sonra gelen "ise" ibaresinin iptali istemiyle 11/12/2019 tarihli uygulama işleminin tebliği üzerine 16/01/2020 tarihinde açılmıştır.

Davaya konu Yönetmeliğin, 11/09/2020 tarihli ve 31241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, "10/09/2020 tarih ve 2946 sayılı Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmelik" ile yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunmayan Yönetmelik hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin ve kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekalet ücretinin, davanın açılmasına neden olan davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,

3. Posta giderleri avansından artan tutarın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,

4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,

07/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.