Danıştay 8. D 2023/5122 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4793 E. , 2023/5122 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2020/4793

Karar No : 2023/5122

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Üniversitesi

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi … Anabilim Dalı'nda 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ile bildirilen işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; görev süresi 01/04/2018 tarihi itibariyle sona eren davacının hakkında disiplin cezaları olduğu ve ilgili Anabilim Dalı Başkanı'nın davacının yaşadığı uyumsuzluklardan bahisle görev süresinin uzatılmaması yönünde görüş bildirdiği, davacıya verilen disiplin cezalarının iptali için dava açıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, dolayısıyla verilen disiplin cezalarının kesinleştiği, bu aşamada davacı tarafından ileri sürülen hakkındaki disiplin soruşturmalarının baskı unsuru olarak kullanıldığı iddiasının soyut nitelikte bulunduğu, görev süresinin sona ermesi halinde araştırma görevlisinin tekrar atanıp atanmayacağı/görev süresinin uzatılıp uzatılmayacağı konusunda takdir yetkisine sahip olan idarenin bu yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, disiplin cezalarının sebeplerinin şahsi anlaşmazlıklara dayandığı, yasal hakkını kullanması halinde baskının artacağı düşüncesi ile ilgili makamlara başvurmadığı, mobbing yapıldığı, idarenin takdir yetkisinin, hukuka, usule, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olup olmadığının denetlenmesi gerektiği, disiplin cezalarının görev süresinin uzatılmamasına neden olacak ağırlıkta olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 25/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.