Danıştay 8. D 2024/157 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/315 E. , 2024/157 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2020/315

Karar No : 2024/157

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR):

1. …

2. …

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı …'ya ait … plakalı aracın, ilgili belediyeden alınan izinde belirtilen faaliyet konusu dışında belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığında kullanıldığından bahisle, 2918 sayılı Kanunun EK 2/3-B maddesi uyarınca araç sürücüsü …'ya 2.018,00 TL para cezası verilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin ve aracın 30 gün süreyle trafikten menine ilişkin aynı tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda; Mahkemenin 30/11/2018 tarihli ara kararıyla, dava konusu işlemlerin hukuki gerekçeleri sorularak, dayanağı tüm bilgi ve belgelerin (olay tespit tutanağı, alınan ifadeler vs..) yer aldığı işlem dosyasının gönderilmesinin istenilmesine rağmen davalı idarece ara kararı gereğinin yerine getirilmediği, bunun üzerine Mahkemenin 08/01/2019 ve 28/02/2019 tarihli ara kararlarıyla, önceki ara kararı ile istenilen hususların tekrar gönderilmesinin istenildiği ve ara kararları gereğinin yerine getirilmemesi halinde dosyadaki bilgi ve belgelere göre karar verileceğinin davalı idareye tebliğ edildiği, davalı idarece ara karara cevaben sunulan belgelerde uyuşmazlık konusu araç ile izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığına dair tespit tutanağı ibraz edilemediği, yalnızca dava konusu işlemlerin araç sürücüsü olan davacının yüzüne karşı düzenlendiği ve düzenlendiği anda tebliğ edildiğinin ifade edildiği, … plakalı aracın, ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığında kullanıldığının kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamaması nedeniyle dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının dava dilekçesi ile dava konusu olayı kabul ettiği, tutanağın olmamasına ilişkin bir itirazı olmadığı, söz konusu kararın idareyi cezalandırma amacıyla verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacılar vekili tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UNDÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 24/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.