Danıştay 8. D 2023/6001 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9958 E. , 2023/6001 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2019/9958

Karar No : 2023/6001

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

2. … Hafif Raylı Sistemler Ulaşım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Dava, … plaka sayılı özel halk otobüsü ile toplu taşımacılık işi yapan davacı tarafından, 20 gün süre ile işletime girmemesi sebebiyle sözleşmesinin 09.11.2018 tarihinden itibaren feshedilmesine ilişkin … Hafif Raylı Sistemler Ulaşım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (…) … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Büyükşehir Belediyelerinin uhdesinde olan toplu taşıma hizmetlerinin, idarenin denetimi ve gözetimi altında üçüncü kişilere veya idareler tarafından kurulan özel hukuk tüzel kişilerine gördürülebileceği, hizmetin ifası sırasında kamu yararının ve hizmetinin devamlılığının esas alınacağı, uyuşmazlıkta, … Hafif Raylı Sistemler Ulaşım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davacı arasında 27.12.2017 tarihinde akdedilen sözleşmenin "…'ın Sözleşmeyi Feshetmesi" başlıklı 32.maddesinin 3. ve 4. fıkrası gereğince; mücbir sebep hali dışında; izin veya bir başka sebeple bağlanan veya mazeretsiz olarak sözleşme süresi içerisinde ayrı zamanlarda olsa dahi toplamda 20 gün süre ile çalışmayan araçların sözleşmesinin idare tarafından tek taraflı olarak ve herhangi bir ihtarda bulunmadan feshedilebileceği, öte yandan, bu sürenin hesabında bir günlük çalışma süresinin ortalama 18 saat olarak dikkate alınacağı, saatlik olarak hatta çıkılmayan sürelerin de bu hesaba göre güne çevrileceği düzenleme altına alındığı, olayda ise; davacı tarafından 10 gün izinli ve 12.135 dakika da (11.135/1080=10,31 gün) saatlik olarak sözleşme konusu faaliyetin yerine getirilmediğinin Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Şube Müdürlüğü Günlük Araç Takip Formları üzerinden yapılan incelemeyle anlaşılması üzerine sözleşmenin 32.maddesinin 3. ve 4. fıkrasında yer alan hükümler uyarınca 09.11.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı … Hafif Raylı Sistemler Ulaşım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından feshedildiği, hizmetin ifa edilmemesinin sebebinin genellikle araçta meydana gelen arızalar ve bu arızaların giderilmesi amacıyla yapılan tamirler olduğu, dolayısıyla söz konusu arızaların ise mazeret kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmede açık bir şekilde mazeretsiz olarak 20 gün süre ile işe gelmemenin fesih sebebi sayıldığı dikkate alındığında, mazeret kapsamında olduğu açık olan davacının aracında meydana gelen arızalar ve bu arızaların giderilmesi amacıyla yapılan tamiratlar dikkate alınmaksızın toplamda 20 gün süreyle işe gidilemediğinden bahisle taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı bir şekilde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 17/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.