Danıştay 8. D 2023/3934 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/5905 E. , 2023/3934 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2019/5905

Karar No : 2023/3934

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

DİĞER DAVALI : … Valiliği

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı … Basın Yayın ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi bünyesinde faaliyet gösteren … Akademi KPSS Kurs Merkezi'nin 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 667 karar sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince kapatılması nedeniyle öğretmenlik çalışma lisansının iptaline ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından gönderilen … tarih ve … sayılı belgenin incelenmesinden; … KPSS Kurs Merkezi, ... Akademi KPSS Kurs Merkezi,ve ... Yabancı Dil Kursunun … tarih ve … bakanlık oluru ile listeden çıkarılmış olduğu ve bu durumun Sivas Valiliği'ne … tarih ve … sayı ile bildirildiği, böylece davacının çalışma izninin iptaline neden olan durumun ortadan kalkmış olduğu, MEBBİS kayıtlarında da herhangi bir ceza kaydının bulunmadığı'' nın yer aldığı görülmektedir. Bu durumda dava derdest iken davalı idare tarafından dava konusu edilen çalışma izninin iptali işleminin tüm sonuçları ile ortadan kaldırıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, vekalet ücreti yönünden temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 15/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.