Danıştay 8. D 2023/3992 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/2954 E. , 2023/3992 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2019/2954

Karar No : 2023/3992

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği - …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Dava, … plakalı aracının sahibi olan davacı tarafından, ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dâhilinde ticari amaçlı yolcu taşıdığı ve Yönetmelikte belirtilen nitelik ve ölçütlere aykırı olarak plaka taktığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun ilgili maddeleri uyarınca toplam 3.055,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı tutanağı ile Kanunun Ek2/3. maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacının aracıyla ticari taşımacılık yapması hususunda Sakarya Büyükşehir Belediyesine herhangi bir ruhsat başvurusunun bulunmadığı, davacı adına Sakarya Büyükşehir Belediyesi tarafından verilen çalışma ruhsatının ise uyuşmazlık konusu olaydan sonra 25/12/2017 tarihinde düzenlendiği görülmüş olup yapılan denetim sırasında davacının çalışma ruhsatının bulunmadığı anlaşıldığından 2918 sayılı Kanun'un Ek2/3 maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesinde ve 2.628,00-TL idari para cezasının uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, aracın plakasının 2918 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca Yönetmelikte belirtilen nitelik ve ölçütlere aykırı olduğundan bahisle verilen 427,00-TL idari para cezasının aynı maddi olaya (aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlemle) ilişkin olmadığı anlaşılmış olup, 2918 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasının iptali istemiyle açılan davanın adli yargı yerinde (Sulh Ceza Hakimliği'nde) çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen ret, kısmen görev yönünden reddine reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacıya ait … plakalı araca ilişkin Kocaeli İlçe Trafik komisyonunun 11.03.1993 tarihli kararıyla ticari taşıt belgesi verildiği, ticari plakanın 25.05.2012 günlü,75 sayılı Kocaali Belediye Encümeni kararıyla davacıya tahsis edildiği, uyuşmazlıktan sonra ise Sakarya Büyükşehir Belediyesi tarafından davacı adına 25/12/2017 tarihli ticari taksi çalışma ruhsatı düzenlendiği, Bu durumda, Ticari taşımacılık yapılması amacıyla tıcari plaka tahsisi bulunan araçla yapılan taşımacılığın 2918 sayılı Kanunun Ek 2. maddesinin 3. fıkrası kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığından aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile 2628,00-Tl para cezası verilmesine ilişkin işlemlerde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle bu kısım yönünden istinaf isteminin kabulüne, aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile 2628,00-TL para cezası verilmesine ilişkin işlemlere ilişkin kısmının kaldırılmasına, aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile 2628,00-Tl para cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Uyuşmazlık konusu olayda, Bölge İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline gerekçe olarak sadece; davacının ticari plakalı taksi sahibi olması nedeniyle yapılan faaliyetin Kanunun Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın faaliyette bulunulduğu anlamına gelmeyeceği belirtilmiş ise de, bahse konu faaliyete uygulanacak müeyyidenin Sakarya Büyükşehir Belediyesi Ticari Taksi İşletme Esasları Yönetmeliği'nde belirlenmiş olması hasebiyle idarece davacı hakkında anılan mevzuat hükümleri uyarınca işlem yapılabileceği sonucuna varılmıştır.

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının belirtilen açıklama ile ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 20/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.