Danıştay 8. D 2023/5290 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/2796 E. , 2023/5290 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2019/2796

Karar No : 2023/5290

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … İnş. Hay. Tur. Mad. Gıda Pet. Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Dava, uluslararası ve yurt içi eşya taşımacılığı yapmak üzere alınan C2 yetki belgesinin iptaline ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından, uyarmaların 20 adedinin şirketlerine ait … plakalı çekici ile … plakalı yarı römorku ilgilendirdiği, bu araçları 29.1.2014 tarihinde ... Nak. İth.İhr.Ltd. Şirketi'nden satın aldıkları ve bu uyarmaların sebebini oluşturan aykırılığın söz konusu araçlar satın alınmadan evvel henüz ... Nak. İth.İhr.Ltd. Şirketi'nin mülkiyetinde iken bu Şirketin Kazakistan ve/veya Gürcistan'a yaptığı nakliye işleri için 20.7.2012 tarihinde Ardahan Ticaret Odası'ndan alınan … tarihli ve … ve … sayılı iki adet geçiş belgesinin nakliyat sonrası iade edilmemesi sebebiyle verildiği iddia edildiğinden, 13.3.2017 tarihli Ara Kararı ile davalı idareden "… ve … sıra no ve 6.7.2015 tarihli uyarı cezalarına konu olan yurt dışı Kazakistan ve Gürcistan geçiş işleminin hangi tarihte ve hangi firma tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin bilgi, belgelerin gönderilmesinin" istenildiği, davalı idarece Ara Karara cevaben; uyarı cezalarına konu olan yurt dışı çıkış işleminin 23.6.2015 tarihinde davacı şirket tarafından gerçekleştirildiği beyan edilerek, sınır kapıları geçiş raporu ibraz edilmiş olup mezkur raporda da 23.6.2015 tarihinde Azerbaycan-Nahcıvan seferine ilişkin yurt dışı çıkış işlemi olduğunun anlaşıldığı, davalı idarece davacıya tebliğ edilen … tarihli ve … sayılı uyarma cezasında, bu cezanın dayanağını oluşturan ve iade edilmeyen … ve … numaralı iki adet geçiş belgesinin Kazakistan seferine ilişkin olduğu, kezâ davalı idarenin itiraza ilişkin … tarihli ve … sayılı yazısında da aynı şekilde Kazakistan geçiş belgelerinin iade edilmemesinden bahsedildiğinin görüldüğü, davalı idarece … ve … sıra no ve 6.7.2015 tarihli uyarı cezalarına konu olan yurt dışı Kazakistan ve/veya Gürcistan geçiş işleminin hangi tarihte ve hangi firma tarafından gerçekleştirildiğinin açıklanamadığı, somut ve kesin delillerle ortaya konulamadığı, 20 adet uyarma cezasına konu yurt dışı geçiş işleminin davacı şirket tarafından gerçekleştirildiği kesin olarak tespit edilmeden ceza verildiği, kezâ dava konusu işlemin dayanağı olan mevzuat hükmünün de 4.5.2016 tarihli ve 29702 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikle yürürlükten kaldırıldığı anlaşıldığından, C2 yetki belgesinin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, temyiz başvurusuna konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 31/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.