Danıştay 8. D 2023/4476 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/1775 E. , 2023/4476 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2019/1775

Karar No : 2023/4476

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Vergi Dairesi Başkanlığı

Vekili: Av. …

Karşı Taraf (Davacı): …

Vekili: Av. …

İstemin Konusu: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: …

Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/10/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY : (X)- Dava; davacının, trafik idari para cezası borcu nedeniyle … plakalı aracının fenni muayenesini yaptıramadığından bahisle, sistemde kayıtlı olan "borcu vardır" ibaresinin kaldırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Gelir İdaresi Başkanlığı Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 34. maddesinin 1. fıkrasında; trafiğe çıkarılacak motorlu araçların teknik şartlara uyup uymadığının ekonomik yapıları da dikkate alınmak suretiyle belirli zamanlarda muayene edilerek tespit edileceği, 2. fıkrasında; bu Kanuna göre, yaptırılması zorunlu olan mali sorumluluk sigortası geçerli teminat tutarları üzerinden yaptırılmamış araçların, muayeneye alınmayacağı, 3. fıkrasında; motorlu araçların muayenelerinin, yönetmelikte belirtilen süreler içinde yaptırılmasının zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır.

197 sayılı Motorlu Kara Taşıtları Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin (d) bendinde; "Taşıtlarla ilgili fenni muayene komisyonları, fenni muayene yapma yetkisi verilen gerçek ve tüzel kişiler ile Ulaştırma Bakanlığı sivil havacılık genel müdürlüğü taşıtların fenni muayenelerini yapmadan, uçuşa elverişli belgelerini vermeden önce, verginin ödenip ödenmediğini araştırmak zorundadırlar. Vergisi ödenmemiş veya 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 48 inci madde hükmüne göre taksitlendirilmemiş taşıtlara ait fenni muayene yapılamaz, uçuşa elverişli belgesi verilemez." kuralına yer verilmiştir.

Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğü'nün 2002/8 sayılı İç Genelgesi'nde, trafik para cezasının 6183 sayılı Kanun doğrultusunda takip ve tahsil edilmesi zorunluluğu bulunduğundan, aracın satış veya devir işlemlerinde ve fenni muayenesi için araç sahibinin vergi dairesine başvurması sırasında motorlu taşıtlar vergisi ile birlikte varsa trafik para cezasının da tahsil edilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, trafik ekiplerince davacı adına düzenlenen idari para cezasının süresinde ödenmemesi nedeniyle, oluşan kamu alacağının takibi ve tahsili amacıyla davalı idare tarafından düzenlenen ve trafik cezasından kaynaklanan ''borcu vardır'' ibaresinin, dayanağı olan idari para cezası hukuken geçerliliğini koruduğu sürece davalı idarece kaldırılamayacağı, ayrıca araçların fenni muayenesi konusunda davalı idarenin herhangi bir yetkisini bulunmadığı açıktır.

Bu durumda; davacı tarafından, aracının fenni muayenesinin yapılması istemiyle bu hususta yetkili olan idareye başvurmak suretiyle, talebinin reddedilmesi halinde anılan ret işleminin iptali istemiyle yargı yoluna başvurulması gerekirken; adına düzenlenen trafik idari para cezasından kaynaklanan ''borcu vardır'' ibaresinin, hukuken kabul edilebilir hiçbir gerekçe yokken kaldırılması ve dayanak idari para cezası iptal edilmiş veya ödenmiş değilken davacının kayıtlarda ''borcu yoktur'' şeklinde görünmesi suretiyle aracın fenni muayenesini yaptırabilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla, aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.