Danıştay 8. D 2023/5038 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/10053 E. , 2023/5038 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2019/10053

Karar No : 2023/5038

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Üniversitesi

VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davalı üniversitede araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde belirtilen şartları kaybettiğinden bahisle görevine son verilmesine dair İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Fen - Edebiyat Fakültesi'nin …tarih ve …sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacı hakkında açılan ve …Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan …sayılı kamu davasında davacı hakkında alınan mahkumiyet kararı ile "FETÖ/PYD silahlı terör örgütüne üye olma " suçunu işlediğinin sabit olduğu, bu haliyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48.maddesinde yer alan şartları kaybettiği anlaşılan davacının aynı Kanun'un 98/b maddesi gereğince görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında kesinleşmiş bir adli ceza mahkemesi kararı bulunana kadar sanık statüsünde olunup kesinleşmiş karar sonrasında mahkumiyet sıfatının kazanılacağı, davalı idarenin işleme gerekçe olarak gösterdiği mahkumiyet kararının Yargıtay tarafından bozulduğu, dolayısıyla hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadan memuriyetine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının Kanun Hükmünde Kararname ile görevine son verildiği, davacının başvurusunun da OHAL komisyonu tarafından reddedildiği belirtilerek davacının görevine son verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 20/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.