Danıştay 8. D 2023/4499 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/662 E. , 2023/4499 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2018/662

Karar No : 2023/4499

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: … İşleri Müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü Yönetmeliğinin Sosyal Destek Hizmetleri Müdürlüğü ve Çalışma Yönetmeliği olarak değiştirilmesine ve anılan Müdürlüğün bütçesinin yeni kurulan müdürlüğe devredilmesine ilişkin … günlü ve … sayılı meclis kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; Sultanbeyli Belediye Meclisinin, Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğinin ilgili hükümleri kapsamında Belediye hizmetlerinin daha etkin ve verimli yapılması, ayrıca Müdürlükleri arasında yetki karmaşasının ortadan kaldırılması amacıyla birçok yeni birim kurulmasına, bazı birimlerin kapatılmasına, bazı birimlerin bütçesinin ve personelinin yeni kurulan birime nakledilmesine,...vb. içerikli kararlar aldığı, dava kanusu kararın oybirliği ile alındığı, nesnel ve objektif nitelikte olduğu, yalnızca davacıya özel, öznel ve subjektif nitelikli olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı ve bu tespite varılamadığından, dava konusu edilen davalı idarenin … günlü ve … sayılı belediye meclisi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin asıl amacının sosyal yardım işleri müdürlüğüne danışman olarak atanmasına ilişkin işlemin iptaline dair verilen yargı kararını uygulamamak olduğu, kararın kişiye özel ve keyfi olarak alındığı, dava konusu işlemde kamu hizmeti gereklerine ve hukuka uyarlık bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 10/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.