Danıştay 8. D 2023/4017 K.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/2847 E. , 2023/4017 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2018/2847

Karar No : 2023/4017

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Muğla ili, Ula ilçesi …mevkiinde 21.408 m2 lik ormanlık sahada il özel idaresine verilen iznin iptali üzerine ceza bedelinin ödenerek tahsisin devam etmesi talebinin reddine ilişkin Orman ve Su İşleri Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Muğla İl Özel İdaresi adına Bakanlık Makamının … tarihli ve … sayılı oluru ile 49 yıl müddetle kesin izin verilen alanda, 2003 tarihinden önce izinsiz tesis yapıldığı, taaahhüt senedine aykırı davranışta bulunulduğu, bu sebeple Bakanlığın … tarihli ve …sayılı Olur'unda belirtilen 4916 sayılı Yasa'nın Geçici 2.maddesi gereğince ödenmesi gereken %3 bedelin ilgili hesaplara yatırılmadığı da dikkate alındığında, Muğla İl Özel İdaresi adına verilen iznin iptaline ilişkin … gün ve … sayılı Bakanlık Olur'u üzerine 6360 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra Muğla Büyükşehir Belediyesinin 24/10/2014 tarihinde yapmış olduğu izin talebinin reddinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, üstün kamu yararının dikkate alınmadığı, davaya konu alana tüm giriş ve çıkışların kendi taşınmazından gerçekleştiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, 20/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.