SoorglaÜcretsiz Dene

Danıştay 7. D 2024/3118 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Daire / Kategori

Danıştay Kararı

Karar No

2024/3118

Karar Tarihi

7 Haziran 2024

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/2645 E. , 2024/3118 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/2645

Karar No : 2024/3118

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı adına

…(…) Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …tarih ve …sayılı gümrük giriş beyannamesiyle …tarih ve …sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyanın gümrükçe onaylanmış işlem veya kullanıma tabi tutulmadığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanununun 238. maddesi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katından daha önce uzlaşılarak ödenen kısmen düşülmesi suretiyle hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, dosyanın incelenmesinden, davacı şirket adına tescilli beyanname muhteviyatı eşyalara ilişkin olarak taahhüt hesabının İstanbul Tekstil ve Konfeksiyon İhracatçı Birliğince müeyyideli olarak kapatılması sebebiyle alınan tahakkuk ve para cezası kararları için uzlaşmaya varıldığı, uzlaşılan tutarın tamamı ödendikten sonra, bu defa eşyanın gümrükçe onaylanmış işlem veya kullanıma tabi tutulmadığından bahisle 4458 sayılı Kanun'un 238. maddesinin, beyannamenin tescil edildiği tarihte yürürlükte bulunmayan 5911 sayılı Kanun'la değişen şekline dayanılarak "eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı" olarak uzlaşma üzerine ödenen tutar düşülerek ceza kararının alındığı, davacı şirket tarafından ikinci para cezasının 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, ancak, borcun bir kısmının ödeme süresi içinde ödenmeyerek yapılandırma şartlarının ihlal edildiğinden bahisle dava konusu ödeme emrinin düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, Anayasa ve ilgili kanunlarda düzenlenen hukukun genel ilkelerine aykırı olarak olay tarihinde yürürlükte olmayan ceza hükmünün geriye yürütülmesi suretiyle karara bağlanan cezadaki hukuka aykırılığın ödeme emrine karşı açılan davada "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin 3.194,27 TL'yi aşan kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 03/11/2022 tarih ve E:2019/903, K:2022/4268 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

  1. Temyiz isteminin reddine,

  2. …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,

  3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: Mahkeme Veri Tabanı

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim