Danıştay 7. D 2023/5011 K.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/2502 E. , 2023/5011 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/2502

Karar No : 2023/5011

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Üretim ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına

… Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "antrasit-kömür" ticari tanımlı eşyanın menşeinin tevsik edilememesi nedeniyle 11/06/2018 tarih ve 2018/11973 sayılı Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında bulunduğundan bahisle tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ve katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, 01/04/2020 tarih ve 31086 Resmi Gazete'de yayımlanan düzenleme ile Gümrük Yönetmeliğine eklenen geçici 16. madde uyarınca, yükümlülere, usulüne uygun olarak hazırlanmış menşe şahadetnamelerinin ibrazı için süre tanınması üzerine, davacı tarafından, 13/05/2020 tarihli dilekçeyle; …-…, …-…, …-…, ...-… tarih ve sayılı beyannameler ile dava konusu … tarih ve … sayılı beyannameye ait yeni düzenlenen menşe şahadetnameleri eklenerek tahakkuk ettirilen vergi ve para cezalarına itiraz edildiği, bu arada davaya konu beyanname nedeniyle tesis ettirilen işlemin iptali istemiyle de ... Vergi Mahkemesinde dava açıldığı, anılan Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla işlemin iptal edildiği, daha sonra idarece, 04/06/2021 tarihli idari kararda, davacının 13/05/2020 tarihli başvurusu değerlendirilerek, …-…, …-…, …-…, …-… tarih ve sayılı beyannamelere ilişkin vergi ve cezaların kaldırılmasına karşın, işbu davaya konu beyanname hakkında ise bir karar verilmediğinden, söz konusu beyannameye ait vergi ve para cezasına vaki itirazın reddine dair işlem mahkeme tarafından iptal edilmesine rağmen, davacı tarafından ikinci kez, 30/06/2021 tarihli dilekçeyle Gümrük Yönetmeliğinin geçici 16. maddesi kapsamında işlem yapılması istemiyle yeniden idareye başvurulduğu, öte yandan, ... Vergi Mahkemesince verilen iptal kararının … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onandığı anlaşıldığından, davaya konu beyanname nedeniyle tahakkuk ettirilen vergi ve para cezasının davacının 30/06/2021 tarihli başvurusundan önce iptal edildiği, ortada güncel bir menfaatin bulunmadığı, Gümrük Yönetmeliğinin geçici 16. maddesinin uygulanmasını gerektirecek hukuki bir durumun kalmadığı görüldüğünden, açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu beyannameye ilişkin tahakkuk ettirlen vergi ve para cezasının iptali istemiyle ... Vergi Mahkemesinde açılan ve … tarih ve E:…, … sayıyla karara bağlanan davanın temyiz incelemesinin devam ettiği ve derdest bulunduğu, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Dosyanın ve Dairemizin 2023/1103 sayılı esasına kayıtlı dosyasının birlikte incelenmesinden; davaya konu … tarih ve … sayılı beyannameye ilişkin tahakkuk ve para cezası kararına 13/05/2020 tarihinde yapılan itiraz üzerine tesis edilen 04/06/2021 tarihli kararla davaya konu beyanname hakkında bir karar verilmemiş ise de, davaya konu edilen beyanname nedeniyle itiraz başvurusu sonrasında tesis edilen işlemin iptali yolundaki karara yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin Dairemizin 26/12/2023 tarih ve E: 2023/1103, K:2023/5010 sayılı kararı ile reddedilerek sözü edilen bölge idare mahkemesi kararının onandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; aynı beyanname nedeniyle tahakkuk ettirilen vergilerin yeni bir başvuru ile kaldırılması istemi üzerine açılan davada, davacının güncel ve hukuki menfaatini etkileyecek bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, istemin özeti bölümünde yazılı gerekçeyle verilen bölge idare mahkemesi kararına yönelik temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.