Danıştay 7. D 2024/2954 K.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/1664 E. , 2024/2954 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/1664

Karar No : 2024/2954

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: … tarih ve … sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı 15.975-kg siyah çay cinsi eşyayı taşıyan dorsenin yol üzerinde durdurularak yaklaşık 8.000 kg çayın başka araca aktarıldığı daha sonra kaçakçılık olayının anlaşılmaması amacıyla römorkun kasten yakıldığı ve bu şekilde transit rejim şartlarının ihlal edildiğinden bahisle, eşyaya isabet eden gümrük ve katma değer vergilerinin asıl sorumlu sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, uyuşmazlığın dava konusu işlemin gözetim kıymetine isabet eden kısmına hasren incelendiği, olayda, transit refakat belgesi muhteviyatı eşyanın gözetim belgesine tabi olduğundan bahisle eşyanın kıymetinin belirlenmesinde gözetim kıymeti de esas alınmış ise de, gözetim kıymetinin eşyanın, 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, işlemin gözetim kıymetine isabet eden kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin anılan kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gözetim uygulaması ile ithalatın izlenmesinin amaçlandığı, uygulamada gözetim belgesi alınmadan malın ithal edilmesi halinde gözettim belgesi alan ithalatçılar aleyhine bir eşitsizlik ortaya çıkacağından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 02/11/2022 tarih ve E:2019/725, K:2022/4247 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.