Danıştay 7. D 2023/4629 K.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/1555 E. , 2023/4629 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/1555

Karar No : 2023/4629

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bakanlığı adına

… Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Telekomünikasyon ve İletişim Araçları

Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem: Davacı adına 2019 yılında tescilli 16 adet muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen cep telefonlarına ilişkin olarak yurt dışında sim kartların ve IMEI numaralarının Türk mevzuatına uygun hale getirilmesi için yapılan masraf ve işlemlerin gümrük kıymetine dahil edilmesinin gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile anılan vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla; davacı tarafından yapılan ödemelerin sadece ithal edilen telefonların mevzuata uygun hale getirilmesine yönelik olmadığı, distribütör anlaşması kapsamında yapılan ödemelerin de bulunduğu, yurt dışına yapılan ödemelerin hangi telefonlara ait olduğu hususu tespit edilemediği gibi ödemelerin bir kısmının ürünün ithal edildiği şirket dışında başka şirketlere yapıldığı böylelikle yapılan ödemelerin tamamının gümrük kıymetine dahil olmadığı gibi hangi beyannamelere ilişkin olduğunun tespitinin davalı idarece ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından ithal edilen cep telefonlarına ilişkin olarak yurt dışında sim kartları ve IMEI numaralarının Türk mevzuatına uygun hale getirilmesi için yapılan masraf ve işlemlerin gümrük kıymetine dahil edilmesinin gerektiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nda ithal eşyasının gümrük kıymeti belirlenirken fiilen ödenen fiyatın da dahil edilmesi gerektiği hükme bağlanmış olduğundan, dosyada yer alan faturaların da incelenmesinden, davacının iddia ettiği şekilde, kıymete dahil edilmeyecek ödemelerin bulunmadığının anlaşılması karşısında, 4458 sayılı Kanun'un 23 ve devamı maddeleri uyarınca saptanan gümrük kıymeti esas alınarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, anılan kararın bozulması gerekmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :

Davacı adına 2019 yılında tescilli 16 adet muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen cep telefonlarına ilişkin olarak yurt dışında sim kartların ve IMEI numaralarının Türk mevzuatına uygun hale getirilmesi için yapılan masraf ve işlemlerin gümrük kıymetine dahil edilmesinin gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile anılan vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 23. maddesinde, eşyanın gümrük kıymetinin, gümrük tarifesinin ve eşya ticaretine ilişkin belirli konularda getirilen tarife dışı düzenlemelerin uygulanması amacıyla bu bölümde yer alan hükümler çerçevesinde belirlenen kıymet olduğu belirtilmiş; 24. maddesinin 1. fıkrasında, ithal eşyasının gümrük kıymetinin, eşyanın satış bedeli; satış bedelinin ise, Türkiye'ye ihraç amacıyla yapılan satışta 27. ve 28. maddelere göre gerekli düzeltmelerin de yapıldığı fiilen ödenen veya ödenecek fiyat olduğu öngörülerek, eşyanın satış bedelinin gümrük kıymetine esas alınabilmesi için gerekli koşullara yer verilmiş; 3. fıkrasının (a) bendinde ise, fiillen ödenen veya ödenecek fiyat, ithal eşyası için alıcının, satıcı veya satıcı yararına yaptığı veya yapması gereken ödemelerin toplamı olarak tanımlanmış; ödemelerin, para transferi şeklinde olabileceği gibi, akreditif veya ciro edilebilir bir kıymetli evrak kullanılarak ya da doğrudan veya dolaylı da yapılabileceği belirtilmiş, 27. maddesinde ise aynı Kanun'un 24. maddesi hükümlerine göre gümrük kıymeti belirlenirken, ithal eşyasının fiilen ödenen veya ödenecek fiyatına, ithal eşyasının üretiminde ve ihraç amacıyla satışında kullanılmak üzere, alıcı tarafından doğrudan veya dolaylı olarak, bedelsiz veya düşük bedelle sağlanan, fiilen ödenen veya ödenecek fiyata dahil edilmemiş olan İthal eşyasına katılan malzeme, aksam, parça ve benzerlerinin kıymetinden verilecek uygun miktardaki payın ilavesinin yapılacağı, aynı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının 6455 sayılı Kanun'la değişik (b)bendinde, kıymeti üzerinden ithalat vergilerine tabi eşyanın beyan edilen kıymetinin, muayene ve denetleme sonucunda, bu Kanun'un 23 ilâ 31. maddelerinde yer alan hükümler çerçevesinde belirlenen kıymete göre noksan bulunması halinde noksanlığa ait ithalat vergilerinden başka, bu vergi farkının üç katı para cezası alınacağı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bu düzenlemelere göre, Türkiye Gümrük Bölgesine giren eşyanın gümrük vergisine esas kıymetinin yükümlü tarafından beyan edilen satış bedeli olduğu genel kural olmakla birlikte, bu kural beyannameye eklenen belgelerin gerçeklik ve doğruluğunun Gümrük İdaresi tarafından araştırılmasına ve bu araştırma sonucunda söz konusu belgelerin gerçek ya da doğru olmadıklarının anlaşılması veya gümrük kıymetinin eksik beyan edildiğinin tespit edilmesi halinde, yükümlülerin beyan ettiği satış bedeli yerine, Gümrük İdaresince saptanan satış bedelinin esas alınabilmesine engel değildir.

Öte yandan, anılan düzenlemelerde ithal eşyasının gümrük kıymeti, eşyanın satış bedeli olduğu belirtilmiş ve bu bedel, maddede yazılı gerekli düzeltmelerin de yapıldığı fiilen ödenen veya ödenecek fiyat olarak tanımlanmış olup, 4458 sayılı Kanun'un 27. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, bu maddeye göre fiilen ödenen veya ödenecek fiyata yapılacak ilaveler için nesnel ve ölçülebilir verilerin esas alınması icap etmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve ... sayılı cevaplı raporda, yurt dışında Sim kartlarının ve IMEI numaralarının Türk mevzuatına uygun hale getirilmesi için yapılan masrafların gümrük kıymetine eklenmesi ve 10/04/2019 tarihinden sonra tescil edilen beyannameler ile ilgili olarak ilk giren ilk çıkar prensibine uygun bir şekilde her bir telefona tekabül edilen masrafların hesaplanarak eksik alınan vergilerin tahsilinin gerektiğinin belirtilmesi üzerine uyuşmazlık konusu ek tahakkuk ve para cezası kararlarının alındığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü ise davacı şirket tarafından yurt dışında Sim kartların ve IMEI numaralarının Türk mevzuatına uygun hale getirilmesi için yapılan ödemelerin gümrük kıymetine eklenip eklenmeyeceğinin belirlenmesini zorunlu kılmaktadır.

Her ne kadar ilk derece mahkemesince, davacı tarafından yurt dışına yapılan ödemelerin her birinin beyanname ve eşya bazında tek tek belirlenemediği gibi, ödemelerin bir kısmının ürünün ithal edildiği şirket dışında başka şirketlere ve distribütör anlaşması kapsamında yapılan ödemelerin de bulunduğu gerekçesiyle kıymete dahil edilemeyeceğinden bahisle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; yukarıda değinilen hükümlere göre, davacı şirket tarafından yurt dışında Sim kartların ve IMEI numaralarının Türk mevzuatına uygun hale getirilmesi için yapılan ödemeler, ithal eşyasının fiilen ödenen veya ödenecek fiyatına yapılacak ilaveler kapsamında olup, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği ve mahkemece iptal hükmüne esas alındığı şekilde, ödemelerin bir kısmının farklı bir nedene dayanmadığının ve dolayısı ile gümrük kıymetine dahil edilmeyecek nitelikte olmadıklarının dosya içeriği faturalar ile bilgi ve belgelerin incelenerek anlaşılması karşısında, dava konusu işlemin iptali yolundaki karara yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin kabulüne,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,

4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 29/11/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyu ile, karara katılmıyorum.