Danıştay 7. D 2023/4326 K.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/3260 E. , 2023/4326 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/3260

Karar No : 2023/4326

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava Konusu İstem: … sayılı transit beyannamesi muhteviyatı eşyanın rejim hükümlerinin ihlali suretiyle gümrük bölgesinde bırakıldığından bahisle tahakkuk ettirilen ilave gümrük, gümrük ve katma değer vergilerine vakit itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, transit rejimine konu eşyanın taşındığı … plakalı aracın varış gümrük idaresine giriş-çıkış yapmadığı ve mesai uzatım başvurusunun da olmadığı, serbest bölgede faaliyet gösteren alıcı firmanın stoğunun bulunmadığının tespit edildiği, öte yandan rejimin kapatılarak teminatın iade edilmesinin gümrük yükümlülüğünü ortadan kaldırarak eşyanın gümrük vergilerinin aranmayacağı anlamına gelmeyeceği, bu durumda, transit rejiminin ihlal edildiği sonucuna ulaşıldığından, davacı adına asıl sorumlu sıfatıyla tahakkuk ettirilen vergilere vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Varış gümrük idaresince yapılan kontrol sonucunda transit refakat belgesinin ibra edildiği, kendilerine yüklenebilecek bir kusurun bulunmadığı, ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunda olayda sorumluluklarının bulunmadığının belirtildiği, söz konusu raporda yapılan hesaplamadan da anlaşılacağı üzere verginin yanlış hesaplandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemde, 117.721,93-TL ilave gümrük vergisi, 117.300,06-TL katma değer vergisi, 30.952,81-TL gümrük vergisi olmak üzere toplamda 265.974,80-TL vergi hesaplanmasına karşın, ceza yargılamasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve dosyaya ibraz edilen 27/12/2017 tarihli raporda; vergilerin hatalı hesaplandığı, eşyanın kıymetinin 26.737,69-USD olduğu, bu tutar üzerinden, 26.737,69-TL ilave gümrük vergisi, 21.165,60-TL katma değer vergisi, 8.342,66-TL gümrük vergisi olmak üzere toplamda 56.245,95-TL vergi hesaplanması gerektiğinin belirtildiği, davacı tarafından dilekçeler safhasında ve istinaf aşamasında verginin hesabında hata yapıldığı yolunda iddialarda bulunulmasına karşın bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından, tahakkuk ettirilen vergilerin miktar yönünden hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi suretiyle karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması icap etmiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin kabulüne,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,

4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 14/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.