Danıştay 7. D 2023/4009 K.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/2540 E. , 2023/4009 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/2540

Karar No : 2023/4009

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Çanta Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına

… Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … ,… sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "çanta" cinsi eşyanın kırmızı hatta yapılan muayenesi sonucunda beyan edilen miktara göre fazla çıktığının tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ve ek mali yükümlülük ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, serbest dolaşıma giriş beyannamesi düzenlendikten sonra gümrük idaresince yapılan kontrolde davacının kendi beyanına göre fazla çıkan eşya tespit edildiğinden bahisle Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca ek tahakkuk ve para cezası kararlarının alındığının anlaşılması karşısında, ithalatçının beyan ettiği miktara göre tespit edilen fazlalık nedeniyle alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İthalat işlemleri tamamlanmadığından uyuşmazlığın özet beyan fazlalığına ilişkin olduğu, yurt dışı gönderici firma tarafından düzenlenen fatura ve taşıma şirketinin sunduğu vesaiklere göre ilgili beyanların yapıldığı, olayda Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının, dava konusu işlemin gümrük ve katma değer vergileri ile ek mali yükümlülüğe ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği; para cezasına ilişkin hüküm fıkrasının ise; olayda davacının beyan ettiği kıymette noksanlık bulunduğuna ilişkin herhangi bir tespite yer verilmediği, bu haliyle para cezası kesilebilmesi açısından 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, temyize konu kararın anılan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :

Davacı adına tescilli … tarih ve … ,… sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "çanta" cinsi eşyanın kırmızı hatta yapılan muayenesi sonucunda beyan edilen miktara göre fazla çıktığının tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ve ek mali yükümlülük ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; serbest dolaşıma giriş rejimine veya bir geçici muafiyet düzenlemesine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; kıymeti üzerinden gümrük vergisine tabi eşyanın beyan edilen kıymetinin, muayene ve denetleme sonucunda bu Kanun'un 23 ilâ 31. maddelerinde yer alan hükümler çerçevesinde belirlenen kıymete göre noksan bulunduğu takdirde, bu noksanlığa ait gümrük vergisinden başka bu vergi farkının üç katı para cezası alınacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan vergi mahkemesi kararının, dava konusu işlemin ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile ek mali yükümlülüğe ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.

Davacının temyiz isteminin, kararın, dava konusu işlemin para cezasına isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik bölümüne gelince;

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca ceza kesilebilmesi, gümrük vergisine tabi eşyanın beyan edilen kıymetinin, muayene ve denetleme sonucunda Kanun'un 23. ilâ 31. maddelerinde yer alan hükümler çerçevesinde belirlenen kıymete göre noksan bulunduğunun tespitini gerektirmekte olup, olayda davacının beyan ettiği kıymette noksanlık bulunduğuna ilişkin herhangi bir tespite yer verilmediği, bu haliyle para cezası kesilebilmesi açısından maddede öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, temyize konu kararın anılan hüküm fıkrasında hukuka uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen de kabulüne,

2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin gümrük ve katma değer vergileri ile ek mali yükümlülüğe ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,

3. Kararın, para cezasına ilişkin hüküm fıkrasının ise BOZULMASINA,

4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın ve peşin yatırılan maktu karar harcının mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) - KARŞI OY :

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyu ile, karara katılmıyorum.