Danıştay 7. D 2023/553 K.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/669 E. , 2023/553 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No : 2020/669

Karar No : 2023/553

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: ... Elektrik Tekstil Kimyevi Madde Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ilişkin gümrük vergileri ve para cezalarından oluşan amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emrinin muhteviyatı ek tahakkuk ve para cezası kararlarının 2008 yılı içerisinde, asıl borçlu şirketin tüzel kişiliği son bulduktan sonra şirket adına ilanen tebliğ edilmeye çalışıldığı, sonrasında şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin yine şirket terkin edildikten sonra şirket adına ilanen tebliğ edilmeye çalışıldığının görüldüğü, söz konusu ek tahakkuk ve para cezası kararları ile ödeme emirlerinin herhangi bir hukuki sonuç doğurması mümkün olmadığından, şirket adına kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş amme alacaklarının mevcudiyetinden bahsedilemeyeceği, davalı idarece şirket ya da davacı adına amme alacaklarının kesinleştiğini gösteren ek tahakkuk ve para cezası kararları ile tebliğ alındılarının dosyaya sunulmadığı, bu durumda asıl borçlu şirket ya da davacı adına, amme alacağı kesinleştirilmeksizin düzenlendiği sonucuna varılan ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.