Danıştay 7. D 2022/1372 K.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/1410 E. , 2022/1372 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No : 2020/1410

Karar No : 2022/1372

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Akaryakıt Dağıtım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Valiliği

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2015 yılında yapılan akaryakıt ithalatlarına ilişkin özel tüketim vergilerine karşılık olarak Mersin Akaryakıt Gümrük Müdürlüğü'ne verilen banka teminat mektuplarının nakde çevrilerek elde edilen tutardan özel tüketim vergisi borçlarının tahsili amacına yönelik olarak tesis edilen ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, Uray Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Mersin Akaryakıt Gümrük Müdürlüğü'ne gönderilen ...tarih ve ...sayılı yazıyla teminat mektuplarının nakde çevrilerek tahsil edilen tutarın idarelerine gönderilmesinin istenildiği, adı geçen gümrük müdürlüğü tarafından da söz konusu yazının gereğinin yapılabilmesi amacıyla işbu davaya konu edilen işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemler zincirini başlatan işlemin anılan vergi dairesi müdürlüğünün ...sayılı işlemi olduğu, dava konusu işlemin ise, davacının doğrudan menfaatini etkileyen işlemler zincirinden ayrılabilir icrai bir nitelik taşımadığı, Uray Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen işlemin gereğinin yerine getirilebilmesi amacıyla tesis edilen bağlı işlem niteliğinde olduğu anlaşıldığından, olayda, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülebilir idari işlemin bulunmadığı gerekçesiyle uyuşmazlığın esasının incelenmesi mümkün olmayan davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Teminatların nakte çevrileceğine dair bir bildirimde bulunulmadığı, dava konusu işlemin bağlı işlem olup olmadığının bu sebeple bilinmediği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . . Vergi Dava Dairesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının ONANMASINA,

3. . . . TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.