Danıştay 6. D 2023/6616 K.

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/6383 E. , 2023/6616 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ALTINCI DAİRE

Esas No : 2023/6383

Karar No : 2023/6616

GÖNDERME KARARI

Bartın Merkez 1. Organize Sanayi Bölgesi vekili Av. ... tarafından, Bartın İli, Merkez İlçesi, ... ada, ...,...,...,..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılmasına ve irtifak hakkı kurulmasına ilişkin işleminin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'ne karşı Danıştay'da dava açılması üzerine, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 87. maddesi uyarınca karar veren Danıştay Nöbetçi Dairesince dosya hakkında işin gereği görüşüldü:

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 5. maddesinde; idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalar ve ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki dava ve işlerden kaynaklanan uyuşmazlıkları çözümleyeceği belirtilmiştir.

2575 sayılı Danıştay Kanununun 24. maddesinde; "1. Danıştay ilk derece mahkemesi olarak; a) (Değişik: 2/7/2018-KHK-703/184 md.) Cumhurbaşkanı kararlarına, b) Değişik: 2/7/2018-KHK-703/184 md.) Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere, c) (Değişik: 02/07/2012-6352/45 md.) Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, d) Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, e) Birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere, f) Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları karara bağlar." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 34. maddesinde ise; imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkemenin taşınmaz malların bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Bartın ili, Merkezi ilçesi, ... ada, ...,...,...,... ve ... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılmasına ve irtifak hakkı kurulmasına ilişkin işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava dilekçesi ekinde DSİ 23. Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih, ... sayılı uzlaşma görüşmesine çağrı konulu işlemin bulunduğu, işlemin içeriğinde ise, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 8. maddesine göre ilgili taşınmazların uzlaşmayla satın alınacağı, uzlaşma görüşmelerine katılmadığı takdirde, anılan Kanunun 10. maddesi gereğince kamulaştırılacak taşınmaz malın bedelinin tespiti ve DSİ Genel Müdürlüğü adına tescili için taşınmazın bulunduğu yerdeki ilgili Asliye Hukuk Mahkemesine başvurulacağının davacıya bildirildiği görülmektedir. Bu durumda; yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca, bakılan davanın, yukarıda yer verilen haliyle 2575 sayılı Kanunun 24. maddesinde Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak karara bağlayacağı davalardan olmadığı, 2577 sayılı Kanunun 34. maddesi uyarınca uyuşmazlığa konu taşınmazın bulunduğu Bartın ilinin yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Zonguldak İdare Mahkemesinin davanın görüm ve çözümünde görevli ve yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca davanın görev yönünden reddine, dava dosyasının, davayı çözümlemeye görevli ve yetkili olan Zonguldak İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/08/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.