Danıştay 6. D 2023/7790 K.

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/4957 E. , 2023/7790 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ALTINCI DAİRE

Esas No : 2023/4957

Karar No : 2023/7790

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı - ANKARA

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN ÖZETİ: Sakarya İli, Adapazarı İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek 10.000,00 TL (ıslah sonrası 1.895.743,10 TL) taşınmaz bedelinin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 29/06/2021 tarih ve E:2020/10644, K:2021/9085 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davalının istinaf başvurusunun kabulüyle, İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına yönelik Danıştay Altıncı Dairesinin 16/05/2022 tarih ve E:2021/11220, K:2022/5663 sayılı kararına uyularak, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, uyuşmazlığın çözümünde adli yargının görevli olduğu hususu dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının, Mahkeme kararının yargılama giderlerine hükmedilmesine ilişkin kısmı yönünden istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.