Danıştay 6. D 2023/7880 K.

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/4528 E. , 2023/7880 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ALTINCI DAİRE

Esas No : 2023/4528

Karar No : 2023/7880

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Çankırı ili, Orta ilçesi, Yaylakent Belediyesi, … Mahallesi, … ada, .. parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin Yaylakent Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinden, daha sonra yapılacak parselasyon işlemi sırasında diğer maliklerin neredeyse tamamının yerinden ve mevcut fonksiyonunun korunarak en az zararı görecek şekilde dağıtım yapılabilecekken dava konusu taşınmazın belediye hizmet alanı olarak belirlenmesinden dolayı yapılacak bu dağıtıma göre davacının daha farklı bir imar adası içerisinde hak sahibi olacağı ve bu durumun davacının mağduriyetine neden olacağından, paydaşların eşitliği ilkesi gözetilmeden hazırlanan dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; ... Köyünün Yaylakent Beldesine mahalle olarak bağlanması üzerine, bölge halkının belediye hizmetlerinin yerine getirilebilmesi amacıyla belediye hizmet alanlarına ihtiyaç olduğundan bölgede 3 adet belediye hizmet alanının öngörüldüğü, uyuşmazlık konusu belediye hizmet alanı olarak belirlenen 2.340 m² büyüklüğündeki alanın, davacıya ait taşınmaz ile maliye hazinesine ait taşınmazı kapsadığı ve halihazırda yapılaşmamış olduğu, belediye hizmet alanı için yerseçimi yapılırken bu hususun dikkate alındığı, parselasyon işlemi sırasında, davacıya kadastral parseline en yakın eşdeğer bir imar parselinin tahsisinin yapılacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına, davanın dava konusu işlemin 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin kısmı yönünden reddine, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmı yönünden ise, dava konusu taşınmazda öngörülen belediye hizmet alanı kullanımına yönelik planda hiçbir açıklama bulunmadığı, plan hükümleri ve açıklama raporunda da bu yönde bir açıklamanın bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi tarafından yapılan ara karara verilen cevapta, alandaki belediye hizmet alanının belediyenin araç ve makine parkı, bakım ve ikmal istasyonu, garaj alanları olarak kullanılmak amacıyla öngörüldüğünün belirtildiği, ancak dava konusu alanda belediye tarafından hangi hizmetlerin sunulacağının açık şekilde belirtilmediği anlaşıldığından, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, imar mevzuatına ve plan tekniğine uygun olmadığı gerekçesiyle sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmayan karara karşı davalı idarelerin istinaf başvurusunun bu gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, bazılarının taşınmazlarına hiç dokunulmadığı, kendilerinin mağdur edildiği, davalı idare tarafından yapılan işlemlerde kamu yararının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :

Dava, Çankırı ili, Orta ilçesi, Yaylakent Belediyesi, ... Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin Yaylakent Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

3194 sayılı İmar Kanununun “Tanımlar” başlıklı 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgilerini ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Uyuşmazlığa konu taşınmazın bulunduğu alanda dava konusu imar planı değişikliklerinden önce Yaylakent Belediye Meclisinin … tarih ve .. sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planının yapıldığı, bu planların bütününe karşı ... Mahallesi muhtarı tarafından dava açıldığı, söz konusu davada … İdare Mahkemesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptaline dair karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararının kaldırılarak davanın reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 12/10/2023 tarih ve E:2022/5512, K:2023/7420 sayılı kararıyla; 2007 yılında onaylanan 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında 2025 yılı için öngörülen 7.500 kişilik nüfus projeksiyonun ulaşılabilecek en yüksek (tavan) nüfusa işaret ettiği ve bu nüfusun alt ölçekli planlarda aşılmaması gerektiğine vurgu yapıldığı, dava konusu imar planlarının ise çevre düzeni planından da yararlanılarak 2035 yılı için 7.500 kişilik bir nüfus öngörüsünde bulunduğu, oysa ki plan açıklama raporunda beldenin nüfusunun 1990 yılından beri bir düşüş trendinde olduğu, göçü önleyecek bir aktivitenin yerleşkede bulunmadığı, dört ayrı yöntem kullanılarak yapılan projeksiyonda 2035 yılı için ortalama nüfusun 2.354 kişi olarak hesaplanmasına karşın bu projeksiyonun yaklaşık üç katı büyüklüğünde bir nüfusun yerleşkeye çevre düzeni planına aykırı biçimde gelişme konut alanları da önerilerek atanmasının ve bu nüfusa hizmet edecek sosyal ve teknik altyapı alanlarının imar planlarında standartların çok üstünde ayrılmasının, alanın tarımsal ağırlıklı mevcut dokusuna zarar verebileceği, bunun da çevre düzeni planında yer alan yerleşmenin sahip olduğu geleneksel doku ve yapılaşma özellikleri ile civarındaki alanın doğal özelliklerinin planlama aşamasında dikkate alınacağı ilkesiyle bağdaşmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu işlemdeki nüfus öngörülerinin doğru tespit edilmesi suretiyle alan ve yoğunluk dağılımları ile arazi kullanım kararlarının bu veriler doğrultusunda yeniden belirlenerek plan kararı haline getirilmesi, plan araştırma raporunun güncellenmesi bu bağlamda ilgili kurum ve kuruluşların görüşlerinin güncel veriler ile göz önünde bulundurulması gerektiğinden bu hususların planın tümünü kusurlandırır nitelikte olduğu sonucuna ulaşılarak planın tümünün iptali gerektiği gerekçesiyle İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu imar planı değişikliklerinin ise Yaylakent Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planının tümünün iptaline dair … İdare Mahkemesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı kararı üzerine tesis edildiği görülmüştür.

Yukarıda belirtildiği üzere … İdare Mahkemesinin anılan kararına karşı yapılan istinaf başvurusu kabul edilerek, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin kararın, Dairemizin imar planlarının bütününe ilişkin yukarıda detaylı olarak açıklanan nedenlerle iptali gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği tespit edildiğinden söz konusu bozma kararı üzerine verilecek karar dikkate alınarak davalı idarece yeniden işlem tesis edileceği açık olduğundan bu aşamada dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının isteminin kabulüne,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 02/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.