Danıştay 6. D 2023/7785 K.

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/3847 E. , 2023/7785 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ALTINCI DAİRE

Esas No : 2023/3847

Karar No : 2023/7785

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı - ANKARA

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …2- …3- … 4- …5- …6- …7- … 8- …9- …

VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "ilkokul alanı" olarak ayrılmasına rağmen kamulaştırma yapılmayarak mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 4.365.923,60 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, Mahkeme kararının, davacılar tarafından ilk derece aşamasında yapılan 1.805,00 TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına ilişkin kısmı açısından kısmen reddi, davalı idare tarafından istinaf aşamasında yapılan 103,10 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine ilişkin kısmı ile davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmı açısından ise kabulü yönündeki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin temyize konu kısmının, İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyiz edilen bölümü ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın temyiz edilen bölümünün ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.