Danıştay 6. D 2023/7777 K.

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/3511 E. , 2023/7777 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ALTINCI DAİRE

Esas No : 2023/3511

Karar No : 2023/7777

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):

1. …

2. …

3. …

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR):

1. … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ: Av. …

2. … Belediye Başkanlığı/…

VEKİLİ: Av. …

3. … Belediye Başkanlığı/…

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN ÖZETİ: Adana İli, Çukurova İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında konut alanı iken yeşil alana dönüştürülmesi neticesinde oluşan değer farkı ile 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle davacılar tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin Seyhan Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı; Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemleri ile zımnen reddine ilişkin Çukurova Belediye Başkanlığı işleminin iptali ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 120.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 25/11/2021 tarihli, E:2021/4187, K:2021/13093 sayılı kararına uyularak, maddi tazminat istemi yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, davacılar tarafından yapılan başvuruların reddine ilişkin işlemler ile manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

… BELEDİYE BAŞKANLIĞI İLE … BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

… BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulüyle, Mahkeme kararının, imar planı değişikliği nedeniyle meydana gelen değer farkına ilişkin maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı ve maddi tazminat istemlerinin reddi yönündeki idare işlemleri yönünden davanın reddine ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.