Danıştay 6. D 2023/7654 K.

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/795 E. , 2023/7654 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ALTINCI DAİRE

Esas No : 2022/795

Karar No : 2023/7654

MÜDAHALE İSTEMİNİN REDDİNE DAİR KARAR

…, …ve … vekilleri Av. …ve Av. …tarafından Muğla ili, Bodrum ilçesi, …Mahallesi, …Mevkii bulunan …pafta, …parsel sayılı taşınmaz hakkında 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyona tabi tutulmasına ilişkin Turgutreis Belediye Encümeninin …tarih ve …sayılı kararı ile …tarih ve …sayılı kararının ve bu kararlara dayanak oluşturan imar planlarının iptali istemiyle Bodrum Belediye Başkanlığına karşı açılan davada, dava konusu parselasyon işlemi ve bu işleme dayanak imar planları yönünden davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istemi üzerine Dairemizin E:2022/795 sayılı dosyasına kaydedilen davada; …vekili Av. …tarafından, davacı yanında müdahale talebinde bulunulması üzerine dosya incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31.maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66. Maddesinde; üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabileceği 67. maddesinde ise, müdahale talebinde bulunan üçüncü kişinin, yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebini ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkemeye başvuracağı ve müdahale dilekçesinin, davanın taraflarına tebliğ edileceği, mahkemenin, gerekirse taraflarla birlikte üçüncü kişiyi de dinlemek üzere davet edeceği ve gelmeseler dahi müdahale talebi hakkında bir karar vereceği hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, Av. …tarafından verilen 11/08/2022 tarihli dilekçede, …'un davacıların açtıkları davaya muvafakat isteminde bulunduğu ve davanın kabulünü talep ettiği belirtilmiştir. Bu talep doğrultusunda yapılan muvafakat isteminin, davacı yanında davaya müdahale istemi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, müdahale dilekçesinde öne sürülen gerekçelerle bakılan davaya müdahil olmak yerine ayrı dava açma olanağının bulunduğunun anlaşılması karşısında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66. maddesinde öngörülen koşulların oluşmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, 2577 sayılı Yasanın 31. maddesi ile atıf yapılan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66. maddesinde müdahale istemi için öngörülen "hak ve menfatlerinin davanın neticesine bağlı olma" koşulunun gerçekleşmediği anlaşıldığından …'un davacı yanında müdahale isteminin reddine, 19/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

T.C.

D A N I Ş T A Y

ALTINCI DAİRE

Esas No : 2022/795

Karar No : 2023/7654

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … 2- … 3- …

VEKİLİ : Av. …- Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı-…

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Muğla ili, Bodrum ilçesi, …Mahallesi, …Mevkii …parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyona tabi tutulmasına ilişkin Turgutreis Belediye Encümeninin …tarih ve …sayılı kararı ile …tarih ve …sayılı kararının ve bu kararlara dayanak oluşturan imar planlarının iptali istemiyle açılan davanın incelenmeksizin reddi yolunda … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,19/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.