Danıştay 6. D 2024/531 K.

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/2791 E. , 2024/531 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ALTINCI DAİRE

Esas No : 2022/2791

Karar No : 2024/531

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : … Mirasçıları

	1.  … 	   2.  … 	  

	3.  … 	       4.  … 	  

	5.  … 	     

VEKİLİ : Av. … , Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

	2.  … Belediye Başkanlığı. … 

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Ordu ili, Merkez ... Mahallesi, ... pafta, 838 parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca ifraz edilmesine ilişkin Ordu Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının, bu taşınmazın ifrazı ile oluşan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın iki farklı parsele bölünmesi yönünde parselasyon işlemi tesis edildiğinden bahisle anılan parselasyon işleminin, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki yolun kuzey istikametinde yükseltilerek genişletilmesi, parselin ikiye bölünmesine yönelik imar planının, ... ada, ... parsel ile ... ada ... parsel sayılı taşınmaz arasından geçen yolun 7 metreden 10 metreye çıkarılmasına ilişkin revizyon imar planı ve bu alanda yapılan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada Ordu Belediyesi Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı yönünden davanın süreaşımı nedeniyle reddine, Ordu İli, Merkez … Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın iki farklı parsele bölünmesi yönünde parselasyon işlemi tesis edildiği iddiası ile bu parselasyon işleminin iptali ve … ada … parsel ile … ada … parsel sayılı taşınmazların arasından geçen yolun 7 metreden 10 metreye çıkarılmasına ilişkin parselasyon işleminin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın yanından geçen yolun kuzey tarafından genişletilmesine ilişkin imar planının iptali istemi ile ... ada ... parsel ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazların arasından geçen yolun 7 metreden 10 metreye çıkarılmasına ilişkin revizyon imar planlarının iptali istemi yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yolundaki (Kapatılan)... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 18/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.